Решение от 31 октября 2014 года №А32-20389/2014

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-20389/2014
 
 
    г. Краснодар                                                                                                «31» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2014г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи                              О.О. Шиманской, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск  (ИНН 2632082033, ОГРН1062632029778)
 
    к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН1097746448315)
 
    о взыскании 1 945 619 руб. 03 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Гончарова Н.Н. – доверенность от 01.01.2014, 
 
    от ответчика: Журенко В.С. – доверенность от 01.09.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании 1 945 619 руб. 03  коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 1 893 383 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 235 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд – «Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН1097746448315) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск  (ИНН 2632082033, ОГРН1062632029778) 262 904 руб. 16  коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 222 674 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 229 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекратить».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 24 сентября 2014г. После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, аудиозапись судебного заседания не велась.
 
    Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено. Считать заявленными требованиями по делу – «Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН1097746448315) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск  (ИНН 2632082033, ОГРН1062632029778) 262 904 руб. 16  коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 222 674 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 229 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».  
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как видно из материалов дела, 27 ноября 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №СЭ02558 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) иных, установленных действующим законодательство РФ, основаниях с учетом технических возможностей сетей исполнителя.
 
    Исполнитель передает электрическую энергию заказчику в согласованных объемах, но не более максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1. договора).
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 вышеуказанного договора.
 
    Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2013 и действует до 31.12.2013, с условием пролонгации (п. 11.1.-11.2. договора).
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор расторгнут, в материалы дела не представлено.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Считая, что ответчиком несвоевременно производилась оплата за полученную электроэнергию, истец обратился с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 544ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В рамках настоящего спора истец с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска отыскивает 222 674 руб. 87 коп. задолженности за март 2014 года.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком ОАО «Оборонэнергосбыт» потребленной электроэнергии, поставленной истцом в спорный период, установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, обусловливающих отсутствие вины плательщика в нарушении обязательства, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 222 674 руб. 87 коп. задолженности и подлежат удовлетворению за счет ОАО «Оборонэнергосбыт» в полном объеме.
 
    Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В рамках настоящего спора истец отыскивает 40 229 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 22.09.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    За неисполнение или просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом арифметически и методически не верно (неверно указана начальная дата просрочки и  количество дней просрочки).
 
    С учетом чего, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, судом произведен перерасчет процентов исходя из заявленного периода (не противоречит условиям договора) по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения как наиболее близкой к ставкам, действовавшим в период просрочки:
 
    - с 06.03.2014 по 27.05.2014 = 758 679,71 руб. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) : 360 х 82 (количество дней просрочки) = 14 256 руб. 86 коп.,
 
    - с 06.03.2014 по 23.07.2014 = 273 798,62 руб. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) : 360 х 138 (количество дней просрочки) = 8 658 руб. 88 коп.,
 
    - с 29.03.2014 по 25.08.2014 = 212 705,67 руб. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) : 360 х 148 (количество дней просрочки) = 7 214 руб. 27 коп.,
 
    - с 07.05.2014 по 22.09.2014 = 222 674,87 руб. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) : 360 х 136 (количество дней просрочки) = 6 940 руб. 03 коп.
 
    Итого: 37 070 руб. 04 коп.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 37 070 руб. 04 коп., в остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить. Считать заявленными требованиями по делу – «Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН1097746448315) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск  (ИНН 2632082033, ОГРН1062632029778) 262 904 руб. 16  коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 222 674 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 229 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».  
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН1097746448315) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск  (ИНН 2632082033, ОГРН1062632029778) 259 744 руб. 91 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 222 674 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 070 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 194 руб. 90 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск  (ИНН 2632082033, ОГРН1062632029778) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 212 руб. 19 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.В. Орлова