Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-20347/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-20347/2013
29.01.2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28.11.2013
Мотивированное определение изготовлено 29.01.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г.,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптифуд-Волгоград», г. Волгоград (ИНН3444151215 ОГРН 1073444010507),
о взыскании премии по договорам поставки от 16.06.2010 № ГК/64/3087/10 и от 27.06.2010 № ГК/64/3087/10 в размере 2 809 259 руб. 49 коп., неустойки в размере 715 327 руб. 07 коп., штрафа в размере 1 260 руб., разницы между согласованными ценами и ценами, указанными в накладных и счетах-фактурах в размере 8 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 40 671 руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Тандер»обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлениемкООО «Оптифуд-Волгоград» о взыскании с ответчика задолженности по оплате премий по договорам поставки от 16.06.2010 № ГК/64/3087/10 и от 27.06.2010 № ГК/64/3087/10 за августа и октябрь 2012 года в размере 2 809 259 руб. 49 коп., неустойки в размере 715 327 руб. 07 коп., штрафа в размере 1 260 руб., разницы между согласованными ценами и ценами, указанными в товарных накладных и счетах-фактурах в размере 8 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 40 671 руб. 23 коп..
Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
К моменту проведения настоящего судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте его проведения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, судебное заседание в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, аудиозапись заседания не велась.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев материалы дела суд установил, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 по делу № А12-16623/2013 ООО «Оптифуд Волгоград» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Заявление о признании ООО «Оптифуд Волгоград» несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражным судом Волгоградской области определением от 30.07.2013 по тому же делу.
В рамках настоящего спора истцом заявлены требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате премий по спорным договорам от 16.06.2010 № ГК/64/3087/10 и от 27.06.2010 № ГК/64/3087/10 в размере 2 809 259 руб. 49 коп. за август и октябрь 2012 года, неустойки за период с 21.12.2012 по 10.06.2013 в размере 715 327 руб. 07 коп., штрафа за поставку товара по несогласованным ценам в размере 1 260 руб., а также разницу между согласованными и несогласованными ценами за поставленный по товарной накладной от 04.08.2012 № AV000738 на сумму 418 992 руб. 12 коп. товара.
Судом по настоящему делу установлено, что определением от 09.12.2013в деле о банкротстве А12-16623/2013 установлены требования ЗАО «Тандер» в сумме 2 817 659, 49 руб. задолженности, 715 327,07 руб. неустойки, 1260 руб. штрафа и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оптифруд Волгоград».
Из этого определения следует, что основанием для установления требований ЗАО «Тандер» явилось неисполнение ООО «Оптифруд Волгоград» принятых на себя обязательств по договорам от 16.06.2010 № ГК/64/3087/10 и от 27.06.2010 № ГК/64/3087/10 в части выплаты вознаграждения, то есть нарушения, положенные истцом в основание настоящего иска.
В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской ФедерацииАрбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Исковое заявление по настоящему делу следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 149 АПК РФ арбитражный суд в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
В связи с этим ЗАО «Тандер» следует возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 40 671 руб. 23 коп., уплаченную истцом при обращении в арбитражный суд Краснодарского края по платежному поручению от 20.06.2013 № 16356.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптифуд-Волгоград», г. Волгоград (ИНН3444151215 ОГРН 1073444010507) о взыскании задолженности по оплате премий по договорам поставки от 16.06.2010 № ГК/64/3087/10 и от 27.06.2010 № ГК/64/3087/10 за августа и октябрь 2012 года в размере 2 809 259 руб. 49 коп., неустойки в размере 715 327 руб. 07 коп., штрафа в размере 1 260 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратитьзакрытому акционерному обществу «Тандер» (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 40 671 руб. 23 коп., уплаченную истцом при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 20.06.2013 № 16356, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.М. Данько
