Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-20326/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-20326/2013 12 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр Города» к индивидуальному предпринимателю Шафорост Тамаре Григорьевне
при участии в судебном заседании:
от истца: Белов А.В. (представитель по доверенности);
от ответчика: представитель не явился,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр Города» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шафорост Тамаре Григорьевне о взыскании 13 500 руб. задолженности по оплате услуг парковки, 1 568 руб. 07 коп. задолженности по оплате эксплуатационных расходов (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений № ЦТАР002923, согласно которому истец обязался оказывать услуги и совершать определенные действия для ответчика, а ответчик обязуется оплачивать услуги и действия.
Под услугами следует понимать: предоставление в субаренду нежилых помещений (и их частей) для осуществления предпринимательской деятельности; по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств; консультационные, оформительские и аналогичные услуги; услуги мелкого ремонта (пункт 1.1, 1.2.2 договора).
В пункте 1.2.1 договора стороны договорились, что нежилое помещение (часть нежилого помещения) находится на территории Торгового комплекса «Центр Города», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 176/1, корпус 1, сектор 3, линия 5, магазин 2. Общая площадь 25 кв.м.
Согласно пункту 4.1 договора ответчик оплачивает ежемесячно истцу все платежи по договору, согласно прейскуранту (Приложение № 2 к договору).
Согласно приложению № 2 к договору, 1 кв.м. арендуемой площади составляет 470 руб. кв.м., следовательно 25 кв.м. х 470 руб. = 11 750 руб. в месяц.
Однако ответчик арендные платежи за период апрель-май 2013 года за услуги парковки оплатил частично в сумме 10 000 руб., задолженность составила 13 500 руб.
В пункте 4.1.4 договора стороны договорились, что сумма эксплуатационных расходов указана в прейскуранте и включает в себя все возможные расходы истца, связанные с эксплуатацией и обслуживанием мест общего пользования.
Согласно приложению № 2 к договору, 1 кв.м. арендуемой площади составляет 120 руб. кв.м., следовательно, 25 кв.м. х 120 руб. = 3 000 руб. в месяц.
Однако ответчик арендные платежи за период апрель-май 2013 года за услуги связанные с эксплуатацией и обслуживанием мест общего пользования оплатил частично в сумме 1 431 руб. 93 коп., задолженность составила 1 568 руб. 07 коп.
Судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором, истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2012, являющимся неотъемлемой частью договора субаренды нежилых помещений № ЦТАР002923.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по внесению арендной платы за период апрель-май 2013 года исполнил ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность за услуги парковки в сумме 13 500 руб., за услуги связанные с эксплуатацией и обслуживанием мест общего пользования в сумме 1 568 руб. 07 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
В соответствии со статьями 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору от 01.10.2012 № ЦТАР002923 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2012.
Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств не произведена оплата арендных платежей за период апрель-май 2013 года за услуги парковки в сумме 13 500 руб., за услуги связанные с эксплуатацией и обслуживанием мест общего пользования в сумме 1 568 руб. 07 коп.
Таким образом, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 15 068 руб. 07 коп.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 15 068 руб. 07 коп. надлежит удовлетворить.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО Управляющая Компания «Центр Города» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шафорост Тамары Григорьевны (ИНН: 231100456837) впользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр Города» (ИНН: 2353023045) 13 500 руб. задолженности по оплате услуг парковки, 1 568 руб. 07 коп. задолженности по оплате эксплуатационных расходов; а также 603 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шафорост Тамары Григорьевны (ИНН: 231100456837) в доход федерального бюджета 1 397 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
