Решение от 06 декабря 2013 года №А32-20261/2013

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-20261/13
 
    06.12.2013
 
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2013
 
Полный текст решения изготовлен 06.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КРТ-Острогожск», г. Острогожск,
 
    к Новороссийской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2013 № 10317000-198/2013
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Ананьин Е.А., доверенность
 
    от заинтересованного лица: Мирошниченко М.В., доверенность
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «КРТ-Острогожск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 07.06.2013 № 10317000-198/2013.
 
    В качестве оснований заявленных требований общество указывает отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель таможни в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    В деле объявлялся перерыв до 19.11.2013 до 11-00.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, установил следующее.
 
    25.06.2012 между таможенным представителем - ООО «Морские Комплексы и Системы - форвардинг» и ООО «КРТ-Острогожск» заключен договор № 31/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым ООО «Морские Комплексы и Системы - форвардинг» взяло на себя обязательства по оказанию услуг по таможенному оформлению товаров, осуществлять от имени и по поручению общества таможенные операции и оказывать иные услуги, предусмотренные договором.
 
    В целях исполнения своих обязательств 14.02.2013 декларантом ООО «Морские Комплексы и Системы - форвардинг» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары № 10317090/140213/0002192, по которой задекларирован товар одного наименования с заявлением в графе № 31 следующих сведений: фасоль красная (род PHASEOLUS VULGARIS), сушенная, лущеная, продовольственная, не содержит ГМО, расфасованная в мешки примерно по 50 кг, урожай 2012 года, код ОКП 97 1620, всего 2390 мешков. Изготовитель: YIHAI KERRY (BEIJING) TRADING CO. LTD., CHINA, товарный знак: отсутствует» в количестве 2390 грузовых мест весом брутто 119739 кг весом нетто 119500 кг. Заявленный классификационный код товара № 1 по ЕТН ВЭД ТС 071333900, заявленная таможенная стоимость – 5353971,41 руб.
 
    Поставка указанного товара была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 16.11.2012 № KAMTR104/12.
 
    В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, ООО «Морские Комплексы и Системы форвардинг» представлена декларация о соответствии от 29.01.2013 № РОСС CN.АГ88.Д30228, которой подтверждено, что зернобобовые культуры основные: фасоль сухая (лущеная, очищенная и неочищенная, колотая и цельная). Серийный выпуск по Контракту № KAMTR104/12 от 16.11.2012, изготовитель «Yihai Kerry (Beijing) Trading CO. LTD» соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-2001 Прил. 1 индексы 1.4.2, ГОСТ 7758-75 П.п. 2.4, табл. 5, пп. 2.5, 2,5а, 3.3. Указанная декларация о соответствии принята на основании протокола  № 746/13-П06 от 29.01.2013, испытательная лаборатория ООО «УЭС-Калининград».
 
    Согласно информации, содержащейся в служебной записке ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста от 18.02.2012 исх. № 38.1-38/607, поставка товаров «фасоль сушеная» производства «Yihai Kerry (Beijing) Trading CO. LTD» (Китай), задекларированных по ДТ № 10317090/140213/0002192 является единственной в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта.
 
    Кроме того, в соответствии с представленным при таможенном декларировании коносаментом, подтверждающим морскую перевозку товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/140213/0002192, ввезенные товары были погружены на борт судна «CALISTO» в порту отгрузки 26.12.2012.
 
    Фактически ввоз товаров на таможенную территорию ТС осуществлен 04.02.2013, что также подтверждено ДО1 № 10317110/040213/10003800.
 
    Таким образом, декларация о соответствии от 29.01.2013 № РОСС CN.АГ88.Д30228, представленная таможенным представителем выдана до фактического ввоза товаров на таможенную территорию ТС.
 
    В рамках таможенного контроля таможенным органом было получено письмо от органа по сертификации – ООО «Проксима» (исх. № 108/02/13), которым подтвержден факт выдачи декларации о соответствии от 29.01.2013 № РОСС CN.АГ88.Д30228.
 
    В соответствии с представленным ООО «КРТ-Острогожск» протоколом испытаний от 29.01.2013 № 746/13-П06 (письмо от 15.02.2013 исх. № б/н) испытательной лаборатории были представлены образцы: зернобобовые культуры основные: фасоль сухая целая.
 
    Кроме того, из содержания указанного письма ООО «КРТ-Острогожск» следует, что компания «Yihai Kerry (Beijing) Trading Co.Ltd» заблаговременно отправила курьерской службой DHL в адрес получателя товара – ООО «КРТ-Острогожск» образцы товара «фасоль», которые в дальнейшем были отправлены в испытательную лабораторию ООО «УЭС-Калининград» для проведения испытаний на соответствие требованиям СаПиН, однако документальное подтверждение поступления образов товара Общество не представило (письмо от 14.03.2013 исх. № 130/14-03).
 
    В целях проверки информации, изложенной ООО «КРТ-Острогожск» в письме от  14.03.2013 (исх. № 130/14-03), относительно получения образцов товара «фасоль», посредством курьерской службой DHL, Новороссийской таможней в адрес ЗАО «DHL Интернешнл» направлено письмо от 14.03.2013 (исх. № 21-34/9939).
 
    Согласно информационного письма менеджера по таможенному делопроизводству ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 01.04.2013 отправок, по указанным в запросе критериям, по сети DHL не проходило.
 
    В связи с чем, таможенным органом сделан вывод о том, что обществом при декларировании товара представлен недействительный документ.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении общества протокола и вынесении постановления об административном правонарушении от 07.06.2013 № 10317000-198/2013, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
 
    Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения 16 главы КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам.
 
    Условием привлечения лица к ответственности по статье 16.7 КоАП РФ является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного оформления, что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с производством таможенных операций, в том числе таможенного декларирования товаров и транспортных средств.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ выражается в действиях декларанта, направленных на несоблюдение требований при таможенном товаров и (или) транспортных средств, осуществляемого через представителя или иного лица и выразившихся в представлении таможенному брокеру (представителю) недействительных документов.
 
    В соответствии со статьями 179 - 181 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В таможенной декларации указываются сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, количество в килограммах), об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
 
    В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
 
    Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
 
    Согласно положениям статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
 
    Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, является лицо, представившее таможенному представителю документы для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии).
 
    К моменту ввоза согласно фасоль сушеная подпадала под Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    Таким образом, на ввезенный по контракту от 16.11.2012 № KAMTR104/12 товар «фасоль сушеная» распространяется законодательно установленное требование о подтверждении соответствия продукции.
 
    Как следует из материалов дела, для подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений декларантом ООО «КРТ-Острогожск» по ДТ № 10317090/140213/0002192 представлена декларация о соответствии от 29.01.2013 № РОСС CN.АГ88.Д30228, зарегистрированная органом по сертификации продукции ООО «Проксима».
 
    В соответствии с ней продукция «фасоль сушеная», серийный выпуск по Контракту № KAMTR104/12 от 16.11.2012, выпускаемая изготовителем «Yihai Kerry (Beijing) Trading CO. LTD», Китай, СанПин 2.3.2.1078-2001 Прил. 1 индексы 1.4.2, ГОСТ 7758-75 П.п. 2.4, табл. 5, пп. 2.5, 2,5а, 3.3. Указанная декларация о соответствии принята на основании протокола  № 746/13-П06 от 29.01.2013, испытательная лаборатория ООО «УЭС-Калининград».
 
    Однако из материалов дела следует, что согласно информации, содержащейся в служебной записке таможенного органа от 18.02.2012 (исх. № 38.1-38/607), поставка товаров «фасоль свежая» производства «Yihai Kerry (Beijing) Trading CO. LTD» (Китай), задекларированных по ДТ № 10317090/140213/0002192 является единственной в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта.
 
    Кроме того, в соответствии с представленным при таможенном декларировании коносаментом, подтверждающим морскую перевозку товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/140213/0002192, ввезенные товары были погружены на борт судна «CALISTO» в порту отгрузки 26.12.2012.
 
    Фактически ввоз товаров на таможенную территорию ТС осуществлен 04.02.2013, что также подтверждено ДО1 № 10317110/040213/10003800. 
 
    Таким образом, декларация о соответствии от 29.01.2013 № РОСС CN.АГ88.Д30228, представленная таможенным представителем в таможенный орган выдана до фактического ввоза товаров на таможенную территорию ТС.
 
    При этом приложенная к товару декларация о соответствии датирована 29.01.2013, лабораторные испытания, якобы, проводились в отношении указанного товара, результатом которых стал протокол № 746/13-П06 от 29.01.2013, испытательная лаборатория ООО «УЭС-Калининград», то есть в период, когда спорный товар находился в пути следования и еще не прибыл в Россию.
 
    Информация о направлении проб и образцов указанного товара компанией «Yihai Kerry (Beijing) Trading Co.Ltd» заблаговременно с курьерской службой DHL в адрес получателя товара – ООО «КРТ-Острогожск» образцы товара «фасоль», которые в дальнейшем были отправлены в испытательную лабораторию ООО «УЭС-Калининград» для проведения испытаний на соответствие требованиям СаПиН, в соответствии с вышеизложенным в судебном заседании не подтвердилась.
 
    Представитель общества предоставил в материалы дела письменное пояснение, в соответствии с которым согласно акту приема-передачи от 25.01.2013 года, заключенному компанией «Yihai Kerry (Beijing) Trading Co.Ltd» и ООО «КРТ-Острогожск» действуя в рамках контракта № KAMTR104/12 от 16/11/2012, передал образцы товара - «фасоль сушеная, красная», привезенного из Китая, весом 1,7 кг генеральному директору ООО «КРТ-Острогожск»- Савалха Ихабу в офисе ООО «КРТ-Острогожск» в г. Острогожске.
 
    Однако помимо акта приема-передачи от  25.01.2013 никаких подтверждающих документов, а именно документ о прохождении фитосанитарного контроля данной партии товара, в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель общества не смог пояснить дату, место пересечения границы РФ представителем компании «Yihai Kerry (Beijing) Trading Co.Ltd», сославшись на невозможность получения вышеуказанных сведения со стороны контрагента.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, у таможенного органа имелись достаточные правовые основания для вывода о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, размер штрафа рассчитан таможней верно.
 
    Условием привлечения лица к ответственности по ст. 16.7 КоАП России является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного оформления, что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений.
 
    Под недостоверными сведениями в контексте данной статьи следует понимать не любые сведения, которые подлежат заявлению (сообщению) таможенному органу, а только те, ответственность за заявление (сообщение) которых предусмотрена частью 3 статьи 16.1, частями 2, 3 статьи 16.2 или статьей 16.17 КоАП России.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП России). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По мнению суда, вина ООО «КРТ-Острогожск» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: таможенному представителю не было представлено подтверждение достоверности сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах, представленных для таможенного декларирования товара. Кроме того, таможенному представителю поручение о проведении предварительных операций с товаром перед подачей таможенной декларации, в ходе которых сотрудники таможенного представителя могли произвести отбор проб (образцов) товара, представить их в  испытательную лабораторию для осуществлении исследований, послуживших основанием для выдачи разрешительных документов, не выдавалось, что говорит о недостаточности предпринятых мер для выполнения своих обязанностей перед таможенным органом.
 
    Вместе с тем, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    
 
 
    Судья                                                                                                       А.А. Чесноков