Решение от 03 февраля 2014 года №А32-20237/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-20237/2013
 
    г. Краснодар                                                                                       03 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Краснодарской таможни (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инмесол» (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 7723733274/1097746634171),
 
    третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «АТЛАН», правообладатель товарного знака «POWERGROUP»,
 
    2) общество с ограниченной ответственностью «Техника», г. Краснодар, ул. Уральская, 102.
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Сердюк А.С. (доверенность от 15.01.2013г.),
 
    от ответчика: Шинкаренко С.А. (доверенность от 19.09.2013г.),
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен,
 
    2): Надутый В.В. (доверенность от 01.08.2013г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Краснодарская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инмесол» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявил ходатайство об уточнении просительной части заявленных требований. Просит привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель ответчика возражал против привлечения к административной ответственности, представил отзыв на заявление и мировое соглашение от 18.12.2013 между ООО "Палитра", ООО «Инмесол», ООО «Техника», ООО «АТЛАН», а так же документы, свидетельствующие о противоправности действий ООО «АТЛАН».
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «АТЛАН» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Техника» возражал против привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН/ОГРН 7723733274/1097746634171.
 
    07.03.2013г. в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста по ул. Пограничная, д. 3, г. Славянск-на-Кубани, по таможенной процедуре таможенного транзита, по транзитной декларации № 10317110/050313/0005478, товаротранспортной накладной № 1 от 05.03.2013 г., по внешнеторговому контракту № 04/08/12 от 04.08.2012, инвойсу № РТ121629 от 29.12.2012,  упаковочному листу от 29.12.2012,  прибыл товар – «Воздухоочистители кухонные (вытяжки) моделей: UA04-60; UT12-60; UG07-60; UG10-60; UT01-90; UT06-50; UT15-60», отправитель ZHONGSHANPOWTEKAPPLIANCESMFG., LTDCHINA, GUANGDONG, ZHONGSHANTORSHDEVELPOMENTZONE, NATIONALHEALTHTECHNOLOGYPARK, 23 HEALTHROAD получатель ООО «ИНМЕСОЛ», адрес: ул. Люблинская, д. 141, г. Москва, 109382.
 
    07.03.2013 менеджером по доверенности № 1 от 14.01.2013 по 31.12.2013 Горловой Ольгой Владимировной, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни, расположенный по адресу: ул. Пограничная, 3, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, подана декларация на товары  с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
 
    Вышеуказанная декларация на товары (далее - ДТ)  зарегистрирована таможенным органом в 11 часов 56 минут 07.03.2013  с присвоением регистрационного номера 10309090/070313/0001067.
 
    В качестве товаров №№ 1-10 по ДТ № 10309090/070313/0001067, задекларированы «Воздухоочистители кухонные предназначены для отвода пара и запахов при приготовлении пищи, устанавливаются непосредственно над плитой моделей: UA04-60; UT12-60; UG07-60; UG10-60; UT01-90; UT06-50; UT15-60» товарный знак отсутствует, отсутствует марка, классификационный код по ЕТНВЭД ТС – 8414600000, стоимостью 28020.00 долларов США.
 
    В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров №№ 1-10, задекларированных по ДТ № 10309090/070313/0001067 по результатам которого было установлено, что на упаковке товара и на самом товаре имеется изображение товарного знака «POWER»
 
    12.03.2013 (исх. № 24.4-04/5115) Краснодарской таможней направлен запрос представителю правообладателя генеральному директору ООО «АТЛАН» о возможном нарушении исключительных прав правообладателя на товары с товарным знаком «POWER».
 
    12.03.2013 в Краснодарскую таможню по электронным каналам связи поступило заявление ООО «АТЛАН» (исх. № 459  от 12.03.2013)  о нарушении исключительных прав на товарный знак «POWERGROUP» и привлечении к административной ответственности ООО «ИНМЕСОЛ» по статье 14.10 КоАП России.
 
    12.03.2013 Краснодарской таможней в целях проверки доводов, изложенных в вышеуказанном заявлении ООО «АТЛАН» были запрошены дополнительные пояснения.
 
    Согласно представленных ООО «АТЛАН» (исх. № 464  от 13.03.2013)  дополнительных пояснений, а также заключения (исх. № 2013-0088  от 13.03.2013) патентного поверенного российской Федерации, зарегистрированного в Реестре патентных поверенных Российской Федерации за № 1367 Палий Р.Э,  ООО «АТЛАН» является правообладателем исключительного права на товарный знак «POWERGROUP», зарегистрированный в качестве международного товарного знака с указанием Российской Федерации за №  RU 456973 в отношении товаров 11 класса МКТУ, внесенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности № 02547/02197-001/ТЗ-061112.
 
    Изображение «POWER » на заявленной ООО «ИНМЕСОЛ» (ИНН 7723733274) по ДТ № 10309090/070313/0001067 продукции (упаковке и самом товаре) «Воздухоочистители кухонные, предназначенные для отвода пара», изготовитель «ZHONGSHAN POWTEK APPLIANCES MFG., LTD» Китай, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, указанным в свидетельстве на товарный знак № 456973. Товар «Воздухоочистители кухонные, предназначенные для отвода пара», ввезенный ООО «ИНМЕСОЛ» (ИНН 7723733274) по ДТ № 10309090/070313/0001067,  является однородным с тем товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак, указанный в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) № 456973 относится к 11 классу МКТУ, сходен  по роду, виду, области применения, области назначения.
 
    В соответствии с письмом ФТС России от 07.11.2012 № 14-42/54943 «О товарных знаках ООО «АТЛАН» товарный знак «POWERGROUP» внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности за № 02547/02197-001/ТЗ-061112.
 
    15.03.2013 г. года Крымским таможенным постом в отношении ООО «ИНМЕСОЛ»  возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-237/2013 по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    15.03.2013 года составлен протокол и наложен арест на предмет административного правонарушения: «Воздухоочистители кухонные (вытяжки) моделей: UA04-60; UT12-60; UG07-60; UG10-60; UT01-90; UT06-50; UT15-60», в количестве 523 штук и по акту приема передачи имущества на ответственное хранение 15.03.2013 года предмет административного правонарушения передан на ответственное хранение в СВХ ООО «Южный Терминал».
 
    Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственности, к которой отнесены в т.ч. товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    На основании части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как следует из содержания положений статьи 1515 ГК РФ нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.
 
    Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
 
    Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Подтверждением данного вывода является и то, что санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.
 
    Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не обладающих указанным признаком, закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, при том, что с учетом специфики данного состава правонарушения предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.
 
    Изложенная правовая позиция основана на совпадении не только предмета, но и императивного метода правового регулирования, применяемого в отношении контрафакции, как гражданско-правового, так и административного деликта, в силу публичности правовых последствий которого исключается возможность урегулирования соглашением, тогда как нарушения права на товарный знак, не обладающие признаками контрафакции, могут быть урегулированы на основе принципа диспозитивности. В частности, контрафактные товары подлежат обязательной конфискации (изъятию из оборота) в силу санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ независимо от соответствующего требования правообладателя, заявленного на основании пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, либо его иного волеизъявления, а в отношении товаров, не являющихся контрафактными, но ввезенных на территорию Российской Федерации с целью введения в оборот без согласия правообладателя, закон не устанавливает ограничений для урегулирования правоотношений соглашением участников.
 
    Согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в том числе на товарах, этикетках, упаковке товаров, как представляющее объективную угрозу публичным интересам.
 
    С учётом этого, обязательным элементом объективной стороны состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является наличие предмета правонарушения, на котором незаконно воспроизведен товарный знак, то есть товар должен быть контрафактным.
 
    Следовательно, административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами, то есть не содержащих признаков незаконного воспроизведения на них, на их этикетках, упаковке товарного знака.
 
    С учётом этого, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки товаров.
 
    В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957г. для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг (МКТУ). Каждый из 42 классов МКТУ разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия видов товаров и услуг. Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товара или услуг одного класса.
 
    В силу приведенных нормативных положений объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе, вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота.
 
    Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве. Однако правовая охрана распространяется и на однородные товары, не упомянутые в охранном документе. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
 
    При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
 
    При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Принадлежность товаров к одной и той же родовой или видовой группе чаще всего выступает основанием для их признания однородными. В связи с этим негативно воспринимается сама возможность маркировки однородных товаров разных изготовителей тождественными либо сходными обозначениями.
 
    Согласно действующему законодательству товары и услуги, для которых испрашивается регистрация товарного знака, классифицируются в соответствии с указанными в МКТУ классами. Однако каждый класс МКТУ состоит из множества разнородных групп (родовых понятий) товаров. Родовое же понятие товара является более общим по отношению к видовому (пункты 2 и 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, Приложение 1 к приказу Роспатента от 27.03.1997 N 26) (действующий в части, не противоречащей ГК РФ).
 
    В соответствии с абзацем 2 и 3 части 3 Приказа Роспатента от 02.03.1998 N 41 "О Методических рекомендациях по составлению перечня товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака и знака обслуживания" в тех случаях, когда заявитель производит большой ассортимент товаров, имеющих общую область применения, или оказывает разнообразные услуги, то в перечне товаров и услуг следует указывать обобщенные наименования товаров и услуг из перечня классов МКТУ, например, "одежда", "реклама", "воспитание", "образование", "строительство", "ремонт", "транспорт". Однако при этом необходимо помнить, что нельзя объединять под общим наименованием, например "одежда", такие разноплановые (по назначению) товары, как "костюмы", относящиеся к 25 классу, и "костюмы специальные защитные для летчиков", относящиеся к 9 классу.
 
    Если заявитель хочет зарегистрировать товарный знак для всех товаров, содержащихся в каком-либо классе МКТУ, то в перечне товаров не следует приводить формулировку названия данного класса или указывать фразу "весь класс". В этом случае необходимо подобрать из перечня наименований товаров данного класса наиболее обобщенные наименования, охватывающие максимальный круг видов товаров, интересующих заявителя. Если ряд товаров не войдет в отобранные наименования, то они приводятся дополнительно, наряду с обобщенными наименованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 Приложения к Приказу Роспатента от 31.12.2009 N 198 "Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания" при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
 
    Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.
 
    Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
 
    Принятая Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) не влияет на оценку однородности товаров и услуг.
 
    Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.
 
    К основным признакам относятся:
 
    - род (вид) товаров;
 
    - назначение товаров;
 
    - вид материала, из которого изготовлены товары.
 
    Остальные признаки относятся к вспомогательным.
 
    Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.
 
    В силу приведенных правовых норм в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).
 
    Согласно 11 класса МКТУ (Международный классификатор товаров и услуг) в перечень товаров и/или услуг: – - включены в том числе воздухоочистители для кухонь.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
 
    Судом установлено, что обществу по транзитной декларации № 10317110/050313/0005478, товаротранспортной накладной № 1 от 05.03.2013 г., по внешнеторговому контракту № 04/08/12 от 04.08.2012, инвойсу № РТ121629 от 29.12.2012, упаковочному листу от 29.12.2012,  прибыл товар – «Воздухоочистители кухонные (вытяжки) моделей: UA04-60; UT12-60; UG07-60; UG10-60; UT01-90; UT06-50; UT15-60», отправитель ZHONGSHANPOWTEKAPPLIANCESMFG., LTDCHINA, GUANGDONG, ZHONGSHANTORSHDEVELPOMENTZONE, NATIONALHEALTHTECHNOLOGYPARK, 23 HEALTHROAD получатель ООО «ИНМЕСОЛ», адрес: ул. Люблинская, д. 141, г. Москва, 109382.
 
    На упаковке товара и на самом товаре имеется изображение товарного знака «POWER».
 
    Поводом к возбуждению дела административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении послужил вывод таможенного органа о нарушении исключительных прав на товарный знак «POWERGROUP» правообладателя "Атлан".
 
    Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде лицом, привлекаемым к административной ответственности представлены доказательства. Свидетельствующие об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Решением Управления ФАС по Краснодарскому краю от 25.09.2013г. действия ООО «Атлан» по регистрации товарного знака «Powergroup» признаны актом недобросовестной конкуренции. Таким образом регистрация товарного знака «POWER» является недействительной.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.12.2013г., вступившим в законную силу, автором произведения искусства - логотипа «Power» был признан Малыханов М.В., который никогда не передавал никаких прав на данный логотип ООО «Атлан».
 
    Товарный знак «Power» зарегистрирован на имя ООО «Техника» с приоритетом товарного знака с 24.01.2012г. согласно заявке №2012701473, что подтверждается свидетельством на товарный знак - № 499662.
 
    ООО «Техника» письменно дало согласие ООО «Инмесол» на ввоз товаров, маркированных логотипом «Power» и их реализацию.
 
    В настоящее время регистрация товарного знака «Powergroup» на имя ООО «Атлан» аннулирована.
 
    Вместе с тем, ООО «Техника», ООО «Инмесол», ООО «АТЛАН» 18.12.2013 года заключили мировое соглашение, согласно которого:
 
    ООО «АТЛАН» признает права на товарный знак "Power" и законность государственной регистрации товарного знак "Power" на ООО «Техника», ООО «Инмесол», и обязуются не чинить препятствия в использовании данного товарного знака ответчику третьим лицам, а так же прекратить использование товарного знака "Power" в течение 30 дней с момента прекращения исполнительного производства, возбужденного ССП и снятия арестов, наложенных на имущество Стороны 1.
 
    ООО «АТЛАН»подтверждает законность прекращения правовой охраны товарного знака " POWERGROUP(свидетельство № 456973).
 
    При этом СТОРОНЫ в свою очередь гарантирует прекращение всех судебных споров, связанных с предъявлением каких-либо претензий, связанных с использованием прямо или косвенно логотипа «POWER» или «POWEFGROUP» и реализацией товара с данными логотипами до подписания мирового соглашения.
 
    СТОРОНЫ подтверждают, что товары, маркированные логотипом "Power" и ввезенные в РФ указанными организациями, а так же с их согласия третьими лицами, ввезены на территорию РФ законно и ввоз данных товаров не нарушает права и законные интересы Сторон.
 
    Стороны не имеют имущественных претензий друг к другу относительно использования товарного знака Power. PowerGroup на день заключения мирового соглашения.
 
    СТОРОНЫ гарантируют, что они не будут впредь вмешиваться в хозяйственную деятельность друг друга. СТОРОНЫ гарантируют, что они не будут впредь осуществлять мероприятия по возбуждению гражданских, административных, уголовных дел в отношении друг друга, связанных прямо или косвенно с использованием логотипа «Power», «PowerGroup», «ATLan», продажи товара, либо иных вопросов коммерческой деятельности друг друга, чинить препятствия тем или иным способом в осуществлении хозяйственной деятельности, незаконно использовать принадлежащие друг другу объекты авторских прав, товарные знаки и иные знаки отличия, а так же не допускать случаи в отношении друг друга фактов недобросовестной конкуренции.
 
    СТОРОНЫ гарантируют, что при возникновении потенциальных спорных вопросов и недоразумений, будут стремиться к достижению договоренностей. При этом спорные вопросы стороны решают путем переговоров, и только при недостижении согласия - в суде.
 
    СТОРОНЫ гарантируют, что обязательства, прописанные в данном соглашении, будут распространяться на правопреемников СТОРОН, которым будут переданы те или иные права (реорганизация, Продажа/переоформление исключительного права и/или товарного знака и т.п.).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Новороссийскойтаможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ следует отказать.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Учитывая изложенное выше, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ выступавшие предметом административного правонарушения по делу товары, изъятые у общества, арестованного по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 15.03.2013г., в рамках дела об административном правонарушении № 10309000-237/2013 по статье 14.10 КоАП РФ подлежат возвращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 47, 49, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство Краснодарской таможни об уточнении просительной части заявленных требований удовлетворить.
 
    Требования Краснодарской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИНМЕСОЛ» (ИНН 7723733274, г. Москва) оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                   О.И. Меньшикова