Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-20204/2013
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-20204/2013
31 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Сбербанк России», г. Москва
к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к администрации муниципального образования город-курорт Анапа
о признании отказа незаконным
при участии в заседании
от заявителя: Портной А.И.,
от ответчиков: не явились,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа администрации МО г.-к. Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ОАО «Сбербанк России» в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Горького, 72, общей площадью 125,3 кв. м, с существующего – «торговое помещение» на другой вид разрешенного использования – «нежилое помещение», выраженный в письме № 1707.819 от 03.04.2013; об обязании администрации МО г.-к. Анапа в течение сорока пяти дней с момента принятия решения провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Горького, 72, общей площадью 125,3 кв. м, с существующего – «торговое помещение» на другой вид разрешенного использования – «нежилое помещение» (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Основания заявленных требований изложены обществом в заявлении.
Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа и администрация МО г.-к. Анапа в своих ходатайствах просили рассмотреть дело без участия их представителей.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 31 марта 2014 года.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина № 47 общей площадью 125,3 кв. м, назначение – торговое, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Горького, 72 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2008).
28.02.2013 заявитель обратился в МКУ МО г.-к. Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об изменении вида разрешенного использования названного объекта недвижимости с существующего – «торговое помещение» на другой вид разрешенного использования – «нежилое помещение».
Письмом от 3 апреля 2013 года управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа отказало обществу в вынесении на публичные слушания вопроса об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен данный объект.
Заявитель, считая указанный отказ незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействиями) прав и интересов заявителя.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учету.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, объектами кадастрового учета являются объекты недвижимости, в том числе здания, сооружения и помещения, при этом в отношении каждого объекта недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения, перечисленные в п. 8 указанного Порядка.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (ч. 4 ст. 14 указанного Закона).
Как видно из кадастрового паспорта от 06.09.2010 спорный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение первого этажа.
В соответствии с пунктом 23 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, (далее - Правила ведения ЕГРП) подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.
В силу пункта 29 Правил ведения ЕГРП в графе "наименование" указывается индивидуальное наименование объекта (если оно имеется), например, храм Христа Спасителя, Театр оперы и балета и т.п. При отсутствии индивидуального наименования указывается обобщенное наименование соответствующего вида объектов, например: земельный участок, жилой дом, квартира, гараж, нежилое помещение в многоквартирном доме, объект незавершенного строительства, линейно-кабельное сооружение связи и т.п.
В соответствии с пунктом 30 Правил ведения ЕГРП в графе "назначение" указывается основное назначение объекта, например: жилое, нежилое здание, производственное, складское, торговое помещение и т.п.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.07.2008 назначения спорного помещения как торгового не является указанием на вид разрешенного использования этого помещения.
В пункте 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, предусмотрено, что лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
Суду не представлены доказательства обращения заявителя в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРП.
Суд приходит к выводу, что заявитель не лишен возможности обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, а именно в графу «назначение» (пункт 30 Правил ведения ЕГРП).
При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отсутствует такое обязательное условие для признания ненормативных правовых актов, действий (решений) органов местного самоуправления недействительными (незаконными), как нарушение такими решениями, действиями прав и интересов заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ОАО «Сбербанк России».
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Е. Шевченко
