Определение от 24 февраля 2014 года №А32-20201/2013

Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-20201/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, тел. 268-46-00
 
http://www.krasnodar.arbitr.ru,e-mail:a32.vmaklashov@arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
 
    24 февраля 2014 года Дело № А32-20201/2013
город Краснодар 56/17-Б


 
    Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецкой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала СОАО «ВСК», г. Краснодар, в рамках дела о признанииООО «ГрандПроектСтрой», Краснодарский край, Выселковский район, п. Бейсуг, ОГРН/ИНН 1022303554240/2328010035, несостоятельным (банкротом),
 
    о взыскании судебных расходов,
 
 
    с участием:
 
    от ООО «ГрандПроектСтрой»: Алехина Н.А. – по доверенности от 09.01.2014г.,
 
    от иных лиц: не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала СОАО «ВСК», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «ГрандПроектСтрой», Краснодарский край, Выселковский район, п. Бейсуг, понесенных судебных расходов на общую сумму 15 000 руб.
 
    Определением суда от 13.01.2014г. заявление принято к рассмотрению.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2014г. по 18.02.2014г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 18.02.2014г.
 
    Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».
 
    После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
 
    От  представителя ООО «ГрандПроектСтрой» за время перерыва поступило ходатайство о рассмотрении заявления после перерыва в его отсутствие, в котором указано на согласие с заявленными требованиями.
 
    Суд, изучив указанное заявление СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала СОАО «ВСК», г. Краснодар, приходит к выводу о его удовлетворении ввиду следующего.
 
    Согласно требованиям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу требований ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В пунктах 12 и 13 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 арбитражным судам разъяснено, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя по делу о банкротстве подлежат возмещению за счет должника, поскольку последний удовлетворил обоснованные требования заявителя после возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала СОАО «ВСК», г. Краснодар, оплатило предусмотренную договором на оказание юридических услуг №33-юр от 28.05.2013г. стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., т.е. заявитель доказал размер понесенных судебных расходов и факт их выплаты.
 
    О чрезмерности указанных расходов заявлено не было. Между тем, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При этом суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Изучив материалы дела, с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения расходов. Доказательства чрезмерности расходов в деле отсутствуют, соответствующего обоснования ООО «ГрандПроектСтрой» не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Взыскать сООО «ГрандПроектСтрой», Краснодарский край, Выселковский район, п. Бейсуг, ОГРН/ИНН 1022303554240/2328010035,в пользу СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала СОАО «ВСК», г. Краснодар,расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством.
 
 
    Судья В.В. Маклашов


 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать