Решение от 02 апреля 2014 года №А32-2016/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-2016/2014
 
    02 апреля 2014 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОИАЗ ОП (Адлерский район) УВД по городу Сочи, г. Сочи
 
    к индивидуальному предпринимателю Календжян Ншан Мукалович, г. Сочи
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП», г. Котельники, Московская область
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОИАЗ ОП (Адлерский район) УВД по городу Сочи, г. Сочи обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Календжяна Ншана Мукаловича, г. Сочи (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.  От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что Календжян Ншан Мукалович является индивидуальным предпринимателем.
 
    23.10.2013 при проведении сотрудниками ОИАЗ ОП (Адлерский район) УВД по городу Сочи проверки магазина «Продукты в розницу и по оптовым ценам», расположенного по адресу: ул. Авиационная 1 а Адлерского района г. Сочи, установлен факт реализации товара с признаками контрафактности, маркированного товарным знаком «Contex».
 
    23.10.2013 по результатам проверки составлен протокол осмотра, протокол изъятия вещей и документов, согласно которому были изъяты находящиеся на реализации презервативы с товарным знаком «Contex» в количестве 1 упаковка по цене 55 рублей за упаковку.
 
    В ходе проведения административной проверки установлено, что изъятая в ходе проверки продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Contex», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Contex», её реализация осуществлялась с незаконным использованием товарного знака и нарушением исключительного права владельца товарного знака на его использование.
 
    16.12.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 051023 по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного заявитель направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление и материалы дела об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).
 
    Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ним до степени смешения обозначения являются контрафактными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
 
    На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Письмом от 23.10.2013 управление обратилось к представителю правообладателя товарного знака «Contex» на территории Российской Федерации, просило сообщить, имеет ли изъятая продукция, поставляемая предпринимателем признаки контрафактной продукции, если да, то по каким признакам, кто является правообладателем товарных знаков на представленной продукции, какова сумма ущерба, причиненного действиями ИП Календжяна Н.М.
 
    Согласно письму от 30.10.2013 (вх. от 30.10.2013 № 171) представителя правообладателя товарного знака «Contex» на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП», упаковка презервативов, предоставленная для исследования, не является подлинной продукцией компании ООО «Медком-МП». На представленной для исследования упаковке презервативов использован товарный знак, права на который принадлежат компании ООО «Медком-МП» и зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. «Contex» - свидетельство № 160002. Отпускная цена ООО «Медком-МП» при продаже презервативов в упаковках по 3 шт. составляет 75 руб. Сумма ущерба, причиненного компании ООО «Медком-МП» от реализации 1 упаковки презервативов, на которой незаконно использованы товарные знаки, составляет 75 руб.
 
    Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 296275, приложению на товарный знак (знак обслуживания) № 296275 правообладателем товарного знака – Contex – является ООО «Медком-МП».
 
    Таким образом, предприниматель осуществляет реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Contex», поскольку в результате проведенного исследования установлены признаки контрафактности и незаконного воспроизводства товарного знака «Contex».
 
    Факт реализации предпринимателем контрафактного товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Contex» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Под должностным лицом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Факты, послужившие основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтверждены, предприниматель в нарушение статей 1484, 1515 Гражданского Кодекса РФ осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    Предпринимателем документы на право использования в гражданском товарообороте на территории Российской Федерации товарного знака «Contex» не представлены; протокол № 051023 от 16.12.2013 об административном правонарушении составлен с его участием, им подписан; факт реализации контрафактной продукции, содержащей воспроизведение товарного знака «Contex» подтверждается материалами дела.
 
    Объяснениями предпринимателя от 25.10.2013 также подтверждается факт выявленного правонарушения; в частности, из содержания указанного объяснения также следует, что в 2012 при получении товара от представителя табачных изделий была получена упаковка презервативов «Contex» для округления взаиморасчетов. Данный представитель не был представителем компании «Contex» и предприниматель не помнит, предоставлял ли он какие-либо документы; данные презервативы были выставлены на продажу; вину признает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Исходя из вышеизложенного, деяния предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Названное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 23.10.2013, объяснениями предпринимателя, протоколом изъятия вещей и документов от 23.10.2013, письмом представителя правообладателя от 30.10.2013 (вх. от 30.10.2013 № 171), протоколом об административном правонарушении № 051023 от 16.12.2013, товарным чеком от 23.10.2013 к кассовому чеку № 525.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № 051023 от 16.12.2013 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    Вина предпринимателя, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.
 
    Доказательств, исключающих факт наличия в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
 
    Суд также исходит из того, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.
 
    Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.
 
    В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение названного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Как следует из содержания товарного чека от 23.10.2013 к кассовому чеку № 525, предпринимателем реализовывалась продукция «Contex» в количестве 1 единицы ценой 55 рублей, на общую сумму 55 рублей; указанная продукция в количестве 1 единицы, маркированная товарным знаком «Contex», согласно протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 23.10.2013, изъята административным органом и направлена на экспертизу; согласно акту исследования образцов, предоставленных отделом полиции, представителем правообладателя установлена контрафактность представленного на исследование образца.
 
    Исходя из того, что двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет менее двадцати тысяч рублей (110 рублей), судом применяется административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.
 
    Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дополнительным административным наказанием.
 
    Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.
 
    Таким образом, суд считает, что предпринимателя Календжяна Ншана Мукаиловича следует привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере – 20 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения и поименованного в протоколе изъятия вещей и документов от 23.10.2013.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Календжяна Ншана Мукаиловича (28.08.1956 года рождения, место рождения: пос. Гантиади Гагрского района Абхазской АССР), место регистрации: 354393 Краснодарский край, г. Сочи, с. Молдовка, ул. Кишиневская, д. 8 - б,  ИНН 231704945566, ОГРНИП 305231728700050, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2005,  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить административное наказание  в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения и поименованного в протоколе изъятия вещей и документов от 23.10.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (УВД  по г. Сочи); ИНН 2310021269; код ОКАТО 032232810000; КПП 231801001; номер счета получателя платежа 40101810300000010013; БИК банка получателя 040349001; КБК 18811628000010000140; наименование банка получателя: В ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, наименование платежа: штраф в местный бюджет.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                        Л.О. Федькин