Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А32-20161/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-20161/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
рассмотрел дело по иску ООО «ГУК-Краснодар», г. Краснодар
к ООО «Великан-Обувь», г. Краснодар
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Соловьева А.С. – представитель по доверенности от 19.03.2013г.,
от ответчика: Харенко А.Ю. – представитель по доверенности от 17.09.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГУК-Краснодар», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Великан-Обувь», г. Краснодар о взыскании 198 128,47 руб. неосновательного обогащения, 16 876,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 589 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном разбирательстве 04.03.2014 объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 12.03.2014, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.
Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по адресу ул. Тургенева, д. 191 в г. Краснодаре создано товарищество собственников жилья «Тургенева-191».
Решением членов правления ТСЖ «Тургенева-191» управляющей организации выбрано ООО «ГУК - Краснодар», 11.01.201г. с последним заключен договор № 5748-ТСЖ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО «ГУК - Краснодар» работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 191 по ул. Тургенева в городе Краснодаре.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 531,8 кв.м. в вышеуказанном доме.
В период с 01.04.2011 года по 01.06.2013 года истец оказывал управленческие услуги, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость которых в указанный период, согласно расчету истца составила 198 128,47 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате понесенных истцом расходов на содержание общего имущества здания, наличие задолженности в размере 198 128,47 руб. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290Гражданского кодекса Российской Федерации.
К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2Постановления N 64 от 23.07.2009).
Согласно статье 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 289Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Вместе с тем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в силу закона (статьи 210, 249Гражданского кодекса Российской Федерации) на ответчике как на собственнике помещений, лежит обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.
Юридическим фактом, влекущим возникновение у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, является право собственности на спорные помещения.
Судом установлен факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по управлению домом, в том числе оказание им управленческих услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судом установлены все предусмотренные п. 1 ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения, а именно: факт неоплаты ответчиком стоимости спорных услуг; отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для неисполнения ответчиком возложенной на него как на собственника помещений в многоквартирному доме обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества; несение данных расходов в течение спорного периода истцом. Следовательно, ответчик за счет истца неосновательно сберег денежные средства в сумме стоимости услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 128,47 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, истец заявил требование о взыскании 16 876,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом проверен расчет истца и признан верным. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 876,28 подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300,10 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Великан-Обувь», г. Краснодар в пользу ООО «ГУК-Краснодар» 198 128,47 руб. неосновательного обогащения, 16 876,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 300,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать ООО «ГУК-Краснодар» справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 288,9 руб., по платежному поручению № 3380 от 13.06.2013г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья А.А. Шепель
