Решение от 05 декабря 2013 года №А32-20087/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-20087/2013
 
    05 декабря 2013 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Серфприют»
 
    к Управлению Федеральной   службы   по   надзору   в   сфере   природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
 
    о признании незаконным и отмене постановления №15-18-137ЭИ-3 от 13.06.13 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: уведомлен не явился
 
    от ответчика: Куиз А.К. – доверенность в деле, удостоверение
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
    Установил
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Серфприют» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной   службы   по   надзору   в   сфере   природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №15-18-137ЭИ-3 от 13.06.13 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.
 
    Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.
 
    Заявитель не выполнил ни одно из определений суда – от 27.06.2013, 21.08.2013, 13.11.2013, таким образом, суд при принятии решения основывается на документах, имеющихся в деле.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Пояснил о том, что то отправление на которое ссылается заявитель получено Кубанским БВУ 06.02.2013, при этом доказательств что речь идет об отчете по форме 2-ОС не представлено, но по факту в мае 2013 Кубанское БВУ  отчетом не располагало.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
 
    Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Серфприют» выявлены нарушения действующего законодательства.
 
    Отчет по форме 2-ОС «Сведения о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах» не представлен ООО «Серфприют» территориальному органу Росводресурсов в Краснодарском крае в установленный срок.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица - ООО «Серфприют» генерального директора Колесникова И.М., содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ
 
    06.05.2013 по данному факту, в присутствии представителя по доверенности №21/12 от 03.05.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП, 13.06.2013 вынесено постановление № 15-18-137ЭИ-3 о признании ООО «Серфприют» виновным в нарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.
 
    При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.
 
    Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).
 
    Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
 
    Приказом Росстата от 28.08.2012 N 469 утвержден статистический инструментарий для организации Федеральным агентством водных ресурсов федерального статистического наблюдения (2-ОС) за выполнением водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах, согласно которому юридические лица всех форм собственности, а также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, осуществляющие водохозяйственные и (или) водоохранные работы на водных объектах, обязаны представлять данные территориальному органу Росводресурсов в субъекте Российской Федерации в срок до 25 января после отчетного периода.
 
    В ходе проведенной в отношении общества проверки установлено, что Отчет по форме 2-ОС «Сведения о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах» не представлен ООО «Серфприют» территориальному органу Росводресурсов в Краснодарском крае в установленный срок.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  от 06.05.2013.
 
    При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, является правильным.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных природоохранным законодательством, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Довод заявителя о том, что отчет по форме 2-ОС был отправлен обществом в электронном виде, и 29.01.2013 г. в письменном виде, что подтверждается почтовой квитанцией №04173, письменный отчет был отправлен 29.01.2013 г., в связи с тем, что 26.01.2013 г. и 27.01.2013 г. были выходными днями, а 28.01.2013 г. был выходным днем,  в почтовом отделении, судом не принимается т.к. представленная копия  квитанции №04173 не является доказательством того, что в почтовом отправлении содержался отчет по форме 2-ОС, иных доказательств не представлено не смотря на то, что суд неоднократно – определениями  от 27.06.2013, 21.08.2013, 13.11.2013  предлагал заявителю документально подтвердить доводы заявления.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.
 
    В  соответствии  с  части 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об  оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не  облагается.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 17, 18, 65, 71, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                         Ф.Г. Руденко