Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А32-20024/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-20024/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014
Полный текст решения изготовлен 29.10.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.
Рассмотрев дело по иску ООО Кафе «Центральное», г. Ейск
к ОАО «НЭСК», г. Краснодар
третье лицо: ОАО «НЭСК-электросети», г. Краснодар
о признании акта не подлежащим исполнению
при участии в судебном заседании:
от истца: Моисеева Н.А.- представитель по доверенности от 10.02.2014, Павлова Л.А.- представитель по доверенности от 10.02.2014
от ответчика: Бессмертный А.И.- представитель по доверенности от 17.04.2014 № 12.1НЭ-18/53
от третьего лица: Марченко И.М.- представитель по доверенности от 30.12.2013 № 9.НС-27/39
У С Т А Н О В И Л:
ООО Кафе «Центральное», г. Ейск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «НЭСК», г. Краснодар о признании не подлежащим исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.02.2013 № 17249 (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А32-20024/2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по настоящему делу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А32-20024/2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о допросе эксперта.
Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.
Представитель истца заявил ходатайство о допросе Оноприенко А.В. в качестве специалиста, свидетеля.
Ходатайство истца о допросе Оноприенко А.В. в качестве специалиста, свидетеля отклонено.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом изменения) в полном объеме.
Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с правилами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ПП РФ № 442 от 04.05.2012.
В судебном разбирательстве 22.10.2014 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 29.10.2014, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
01.01.2006 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения № 368, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец- ЭСО) обязалась подавать абоненту (ответчик) электроэнергию и мощность, в соответствии с договорными объемами электропотребления в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а абонент- соблюдать установленные договором условия и договорные величины электропотребления и мощности и оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии на условиях и в количестве, определенном договором.
В соответствии с п. 2.2.1., 2.2.3. договора ЭСО имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии, а также составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении нарушения или отсутствия пломб ЭСО или пломб Госповерителя на вводных устройствах и расчетных приборах учета-счетчиках.
21.02.2013 в ходе осмотра прибора учета у истца был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 17249 от 21.02.2013, согласно которому выявлено, что пломба госповерителя имеет следы механического воздействия. Из акта следует, что отсутствуют дополнительные пломбы (в строках дополнительные пломбы проставлены прочерки).
На основании указанного акта ответчик выдал предписание от 21.02.2013 № 253 о замене счетчика.
01.03.2013 составлен комиссионный акт о снятии счетчика СА4У-И672М, заводской № 014935. Согласно акту последние показания составляют 7407,5 кВт/ч, пломба НЭСК на клейменой коробке отсутствует, механических повреждений не обнаружено, счетчик упакован и опломбирован для проведения экспертизы (пломба 10308759).
05.03.2013 произведено опломбирование нового расчетного счетчика.
На основании указанного акта истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 20.02.2012 по 21.02.2013 в размере 1 090 417 руб. 48 коп.
Истец, полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением норм действующего законодательства, а именно, в акте отсутствуют доказательства вины предприятия, подтверждающие вмешательство в работу прибора учета, а также неправильно произведен расчет количества израсходованной энергии по пункту 2.2.4, обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев заявленные требования, считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).
Настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.
В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).
Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Пунктом 145 Основных положений № 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.
В силу абзаца 1 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.
Определением апелляционного суда по ходатайству истца была назначена экспертиза для того, чтобы установить, имело ли место повреждение или нарушение пломбы государственного поверителя.
Согласно заключению эксперта от 21.01.2014 № 4037/04-3/6.2 пломба с оттисками плашек на одной стороне – «АУ», «1 f 1», «Ст» и на другой стороне – "I", снятая с электросчетчика типа СА4У-И672М, заводской № 014935, имеет следы воздействия на входные, выходные отверстия путем их расширения, а также следы сверления дополнительных каналов в теле пломбы, следы повторного обжима пломбы, расположенные на ее контактных поверхностях. Данная пломба после первоначального опломбирования подвергалась снятию и повторному навешиванию на пломбировочную бечеву электросчетчика.
Однако, в акте от 21.02.2013 о неучтенном потреблении электроэнергии выявлено, что на счетчике типа СА4У-И672М, заводской № 014935 пломба госповерителя имеет следы механического воздействия.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд, установил, что в материалы дела предоставлено письмо ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» (далее – учреждение) от 26.02.2014 № 27/12.09-346, в котором указано следующее: счетчик типа СА4У-И672М, заводской № 014935 был представлен на поверку в учреждение в 2007 году; дата поверки – 30.01.2007; по результатам поверки счетчик был признан пригодным к применению и на него нанесено поверительное клеймо; на месте доступа к узлу регулировки счетчика установлена пломба, на которую способом давления нанесено поверительное клеймо, содержащее «АУ», «О f 7, «I», «Ст», данное клеймо закреплено за поверителем Кузнецовой А.В.; обозначения на пломбе «АУ», «1 f 1», «Ст» и "I" означают, что пломба имеет индивидуальный знак поверителя в 2011 году; в 2011 году указанный счетчик на поверку в учреждение не представлялся; поверительное клеймо с последними обозначениями было закреплено за поверителем Измайловым Д.Ю; поверка счетчиков электрической энергии в область аттестации Измайлова Д.Ю. не входила.
В материалы дела представлен акт № 1548 от 01.03.2011 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, согласно которому на счетчике истца была установлена пломба ОАО «НЭСК» номер 29019244 тк 149263, и пломба ЭСО 0391904 наклейка.
Согласно выводам экспертной организации от 21.01.2014 № 4037/04-3/6.2 внешняя поверхность крышки и основания корпуса, представленного электрического счетчика типа СА4У-И672М, заводской номер 014935, следов воздействия посторонних предметов не имеет. Полимерная пломба красного цвета с печатным текстом и номером «03919048», наклеенная на левых боковых поверхностях крышки и корпуса электрического счетчика повреждений не имеет.
Заключением ООО «Энерго-Эксперт» № 1008-475 от 29.04.2014 (экспертиза проведена по поручению ООО «Кафе Центральное») также установлено, что вмешательство в конструкцию и работу счетчика электрической энергии СА4У-И672М № 014935 не установлено.
Пунктом 2.14 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного Приказом Государственного стандарта России от 18.07.1994 № 125, установлено, что пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считаются поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройств.
Таким образом, судом установлено, что счетчик потребителю был установлен в 2011 году, но уже с пломбой госповерителя за 1 квартал 2011 года. Представленный ответчиком акт от 01.03.2011 года № 1548 о проведении установки спорного счетчика подтверждает тот факт, что на момент установки счетчика на нем отсутствовала пломба за 2007 год, а установлена пломба за 2011 год, следовательно, счетчик не может считаться прошедшим государственную поверку.
Доказательств изменений в объемах потребления электрической энергии после замены счетчика ответчиком не представлено, а из представленных сведений истца следует, что объемы потребления после замены спорного счетчика не возросли.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил, что акт проверки № 17249 от 21.02.2013, не может служить доказательством, подтверждающим факт повреждения пломб государственного поверителя истцом и несанкционированный доступ истца к прибору учета.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца о допросе эксперта, допросе Оноприенко А.В. в качестве специалиста, свидетеля отклонить.
Признать не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.02.2013 № 17249.
Взыскать с ОАО «НЭСК», г. Краснодар в пользу ООО Кафе «Центральное», г. Ейск 4 000 рублей расходов по госпошлине и 10 657,38 рублей расходов по оплате стоимости экспертизы.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья Т. Ю. Карпенко
