Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А32-20003/2018

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А32-20003/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308ЭС1913752ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белагро» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 по делу № А3220003/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 26.04.2019 по указанному делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белагро» к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 об оспаривании решения,установил:общество с ограниченной ответственностью «Белагро» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения филиала № 14 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 20.02.2018 № 36 осс (расходы) в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 68 782,95 рубля.Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 26.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспоренного в части решения послужили выводы фонда о том, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет) произведены обществом с нарушением требований законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19.05.1995 № 81ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, суды первой и апелляционной инстанций признали решение фонда в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.Суды поддержали выводы фонда о том, что целью действия страхователя явилось преднамеренное искусственное создание условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособия застрахованному лицу, трудовые отношения общества с которым носили номинальный характер. При этом наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12.Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО Белагро Ответчики:


ГУ Филиал отделения Фонда №14 -Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ



ГУ Филиал №14 -Краснодарское Региональное отделение Фонда социального страхования