Определение от 14 февраля 2014 года №А32-19989/2011

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел. (861) 267-19-88,
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@ arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего
 
 
    г. Краснодар                                                                                       Дело №А-32-19989/2011
 
    14 февраля 2014 года                                                                                              27/440-Б
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2014 года.           
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутковой Е.В.,
 
    рассмотрев заявления арбитражного управляющего Рыбаченко Виктора Николаевича, г. Ейск,
 
    в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве)ООО «Белагрокомплекс», Белореченский район, ст-ца Пшехская, ИНН 2303025953, ОГРН 1072303000032,
 
    о взыскании расходов по вознаграждению временного управляющего
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от арбитражного управляющего: Есина К.А., по доверенности;
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Арбитражный управляющий Рыбаченко В.Н., осуществляющий полномочия и.о. конкурсного управляющего ООО «Белагрокомплекс», обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Белагрокомплекс» (далее – должник) денежных средств на выплату фиксированного вознаграждения временному управляющему в сумме 398 225,81 рублей, расходы управляющего на опубликование сведений об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» №179 от 24.09.2011 в размере 6 014, 59 руб.,  почтовые расходы – отправка заказной корреспонденции, приобретение конвертов в размере 5  089, 85 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.
 
    Представитель Рыбаченко В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий должника возражений по существу требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2014 до 06.02.2014, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белагрокомплекс».
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 в отношении ООО «Белагрокомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рыбаченко Виктор Николаевич.
 
    Решением суда от 31.10.2012 ООО «Белагрокомплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Рыбаченко Виктор Николаевич. Определением суда от 09.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Антипов Георгий Сергеевич, участник НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных арбитражным управляющим  требований суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.
 
    Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.
 
    Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен         ст.ст. 20.6, 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Из п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В силу п.1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п.2 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – 30 000 руб. в месяц.
 
    Конкурсный управляющий просит взыскать вознаграждение за ведение процедуры наблюдения за период с 16.09.2011 по 24.10.2012.
 
    Следовательно, требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в размере 398 225, 81 руб. обоснованы.
 
    Кроме того, арбитражный управляющий понес расходы в размере 11 504, 44 руб., из них: расходы управляющего на опубликование сведений об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» №179 от 24.09.2011 в размере 6 014, 59 руб.,  почтовые расходы – отправка заказной корреспонденции, приобретение конвертов в размере 5  089, 85 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    В подтверждение указанного требования управляющим представлены копии публикации, платежного поручения, счета, квитанции, уведомления о проведении собрания кредиторов.
 
    Представленные доказательства в полном объеме подтверждают понесенные затраты.
 
    Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные арбитражным управляющим расходы за период ведения наблюдения,  пришел к выводу о том, что они отвечают требованиям разумности и подтверждаются материалами дела.
 
    Таким образом, с должника в пользу арбитражного управляющего следует взыскать вознаграждение за ведение процедуры наблюдения в размере 398 225, 81 руб.,  и расходы в сумме 11 504, 44 руб.
 
    Руководствуясь ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    Взыскать с ООО «Белагрокомплекс», (ИНН 2303025953, ОГРН 1072303000032) в пользу арбитражного управляющего Рыбаченко Виктора Николаевича  409 730, 25 руб.
 
    Определение может быть в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
 
    Судья                                                                                                              Е. М. Хитенкова