Определение от 27 марта 2014 года №А32-1998/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-1998/2014
 
    27 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А. рассмотрев дело по заявлению  директора Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» Ким А.В., г. Краснодар
 
    к Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2013 № 001 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» Ким А.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2013 № 001 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов  о  привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа,  размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 27.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 15.01.2013 заместителем руководителя Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО Поповым С.В. вынесено постановление от 15.01.2013 №001о назначении административного наказания в отношении должностного лица директора Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу», и привлечения к административной ответственности за нарушение законодательствапо части 1 статьи 8.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере 500  руб.  
 
    Считая данное постановлениеот 15.01.2013 №001об административном правонарушении  незаконным и необоснованным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду по следующим основаниям.      
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
 
    Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении № 13, обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 19.04.2013 вынесено административным органом по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении директора ООО «Таро» Быковой Т.И. как должностного лица, с применением санкции предусмотренной для должностных лиц.
 
    В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном   правонарушении,   совершенном   юридическим   лицом   или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса об Административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом; - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При этом в рассматриваемом случае, к административной ответственности был привлечен директор Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» Ким А.В. как должностное лицо, являющееся законным представителем юридического лица, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
 
    Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,; осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Следовательно, рассмотрение жалобы о привлечении к административной ответственности должностного лица, неподведомственно арбитражному суду.В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу в повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    
 
 
 
Судья                                                                                                      И.А. Погорелов