Решение от 20 декабря 2013 года №А32-19871/2013

Арбитражный суд Краснодарского края
 
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
 
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-19871/2013
 
    20 декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
 
 
    к арбитражному управляющему Жуковой Евгении Борисовне, пос. Мостовской,
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Буровая А.В. по доверенности от 12.11.2013,
 
    от заинтересованного лица: Кулагин А.А. по доверенности от 15.10.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жуковой Евгении Борисовны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв с 16.10.2013 до 23.10.2013 для предоставления отзыва.
 
    Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 23.10.2013.
 
    Суд пришел к выводу, что мероприятия по подготовке к судебному разбирательству проведены.
 
    На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
 
    Заявитель в обоснование требования ссылается на нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Лабинское пиво», так арбитражный управляющий превысил лимиты расходов на оплату привлеченных для обеспечения своей деятельности лиц; в отчете о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства от 20.03.2013 не указаны сведения о привлеченных лицах.
 
    Заинтересованное лицо представило суду возражение на заявление, согласно которому считает заявленные требования необоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012 по делу
№ А32-2462/2011-37/86-Б в отношении ООО «Лабинское пиво»открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена Жукова Евгения Борисовна.
 
    Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Жуковой Евгении Борисовны при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Лабинское пиво».
 
    По факту выявленного административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2013 № 00502313 по ч. 3
ст. 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.05.2013
№ 00502313 требования ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены.
 
    Заявитель указал, на то, что заинтересованным лицом превышены лимиты расходов на оплату привлеченных для обеспечения своей деятельности лиц: Кулагина А.А., Жукова С.Н., Морина Е.Е., Воронина Т.В., также в отчете о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства от 20.03.2013 не указаны сведения о привлеченных лицах, а именно Мориной Е.Е.
 
    П. 1 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
 
    В силу п. 8 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 09.04.2012 - последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства - составила 36 522 000 руб.
 
    Следовательно, исчисленный в соответствии с вышеуказанным положением абз. 6 п. 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства в ООО «Лабинское пиво», составляет 660 220 руб., превышение данного лимита согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве допускается только по определению арбитражного суда.
 
    Как следует из отчета конкурсного управляющего от 02.04.2013 расходы на привлеченных лиц за период с 10.04.2012 составило 790 529 руб.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что обращение в суд с указанным ходатайством не осуществлялось, в связи с тем, что Морина Е.Е.,
Воронина Т.В. находились в штате работников должника, и согласно абз. 3 п. 1 постановлению Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
 
    Указанный довод заинтересованного лика не принимается, в виду следующего.
 
    Согласно материалам дела с Мориной Е.Е. заключен трудовой договор
№ 45 от 10.04.2012 с оплатой 25 000 руб. в период с 10.04.2012 по 10.10.2012 для выполнения бухгалтерских работ, а также с Ворониной Т.В. заключен трудовой договор № 47 от 02.12.2012 на оказание бухгалтерских, кадровых и по налоговому учету услуг, с ежемесячной оплатой в размере 18 000 руб.
 
    Однако резолютивная часть решения о введении в отношении должника конкурсного управляющего вынесена 09.04.2012.
 
    При этом абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
 
    В материалы дела не представлены доказательства того, что выполнение работ Мориной Е.Е. и Ворониной Т.В. были направлены на сбор и реализацию конкурсной массы, а также расчетов с кредиторами, более того в отзыве заинтересованное лицо указало, что на протяжении процедур банкротства должник продолжал вести производственно-хозяйственную деятельность, и сохранение рабочих мест было необходимо для выполнения производственного процесса.
 
    Согласно п. 3 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника конкурсному управляющему предоставлено право привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
 
    Из смысла названной статьи названные лица являются привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности на договорной основе, они не могут быть приняты на работу в организацию должника, независимо от формы заключенного договора.
 
    Таким образом, Морина Е.Е. и Воронина Т.В., являются лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения, возложенных на него обязанностей, и при оплате услуг данных лиц, конкурсный управляющий обязан учитывать положения о лимитах расходов на оплату услуг, в связи с чем положение абз. 3 п. 1 постановлению Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» не распространяется на оплату труда Мориной Е.Е. и Воронина Т.В.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено, что заинтересованным лицом превышен лимит расходов на оплату привлеченных для обеспечения своей деятельности лиц заинтересованным лицом.
 
    Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно которой в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» подлежат указанию номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.
 
    Согласно п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего среди прочих сведений указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
 
    В отчете от 20.03.2013 не содержится сведений в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» о привлечении Мориной Е.Е.
 
    Допущенные арбитражным управляющим нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    При установлении степени вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
    Утверждение арбитражным судом Жуковой Евгении Борисовны арбитражным управляющим свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Суд считает, что арбитражный управляющий Жукова Евгения Борисовна с учетом характера совершенного правонарушения подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – 3 000 рублей.
 
    Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам. Получатель: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрееестра по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар. БИК банка: 040349001. Расчетный счет: 40101810300000010013.
КБК: 32111690040046000140. ИНН получателя: 2309090540. КПП: 230801001.
ОКАТО: 03401000000. Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 1, 2, 9-11, 17, 27, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечьарбитражного управляющего Жукову Евгению Борисовну, 27.01.1961года рождения, уроженку з/с Борец Ширинского района Хакасской АО, зарегистрированную по адресу: Краснодарский край, пос. Мостовской, ул. Красноармейская, д. 48, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           А.В. Крылов