Решение от 18 февраля 2014 года №А32-19862/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем  Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                                    Дело № А32-19862/13
 
    18 февраля 2014г.                                                                                                           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля  2014 года
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  18 февраля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    В составе судьи Миргородской О.П. 
 
    При ведении протокола судебного заседания Семененко Н.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Краснодаргазстрой», ИНН 2308024336. ОГРН 1022301172750, г. Краснодар,
 
    к ООО «Прогресс-строй», ИНН 3447019215, ОГРН 1023404293220, г. Волгоград,
 
    о взыскании денежных средств в размере 685 030,01 руб.
 
    и встречное исковое заявление
 
    ООО «Прогресс-строй», ИНН 3447019215, ОГРН 1023404293220, г. Волгоград
 
    К ОАО «Краснодаргазстрой», ИНН 2308024336. ОГРН 1022301172750, г. Краснодар
 
    О взыскании задолженности в размере 4 988 756,33 руб., процентов в размере 112 401,18 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Пинькевич Т.А. доверенности от 10.10.2013г.
 
    от ответчика: Балтутис В.И.. директор;  Балтутис И.В., доверенность от 05.12.2012г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Краснодаргазстрой», г. Краснодаробратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Прогресс-строй», г. Волгоградо взыскании задолженности в размере 601 255,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 774,88 руб. и расходов по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от 03.09.2013г. принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 4 988 756,33 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 112 401,18 руб.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, обосновывая свои требования тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору  субподряда  № 58-04 С от 02.03.2010г.
 
    Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Истец по встречному иску настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.  При этом  директор общества заявил  в  устной форме  отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 401 руб. 18 коп.  Выражение данного волеизъявления зафиксировано на аудиопротоколе.
 
    Определением суда от 03.09.2013г. принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 4 988 756,33 руб., процентов в размере 112 401,18 руб.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, обосновывая свои требования тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору  субподряда  № 58-04 С от 02.03.2010г.
 
    Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Истец по встречному иску настаивал на удовлетворении своих исковых требований .  При этом  директор общества заявил  в  устной форме  отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 401 руб. 18 коп.  Выражение данного волеизъявления зафиксировано в аудиопротоколе.
 
    В силу части 2 статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
 
    Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Ходатайство заявлено директором общества Балтутите В.И.
 
    Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленного  требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прямо выражена, суд не усматривает в отказе заявителя от требований в данной части противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от данного требования  судом ,  а производство по рассмотрению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.
 
    Ответчик по встречному иску в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что между сторонами были  заключен  договор  субподряда №  58-04 от 02.03.2010г.
 
    Спорные отношения регулируются положениями Гражданского кодексаРоссийской Федерации о договоре подряда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 711ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с Договором субподряда № 58-04 С от 02 марта 2010 года ООО «Прогресс-строй» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ на объекте «Энергетический блок КЦ-1», «Гараж», «БЭС», входящие в состав стройки «Участок Починки-Ярославль. КС 04 «Ивановская» в составе стройки «Газопровод Починки-Грязовец», а ОАО «Краснодаргазстрой» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену
 
    Согласно п. 1.1. Договора субподряда (в ред. Дополнительного соглашения № 4 от 01.09.2011 г.) стоимость работ составила 83 917 389 руб. 76 коп.
 
    ООО «Прогресс-строй» выполнило работы по договору субподряда № 58-04 С от 02 марта 2010 года в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ ( форма КС-3).
 
    ОАО «Краснодаргазстрой» оплатило работы, выполненные ООО «Прогресс-строй» по Договору субподряда № 58-04 С от 02 марта 2010 года в полном объеме, как путем перечисления денежных средств в размере 54 037 070 руб. 36 коп., так и зачетом встречных взаимных требований на сумму 29 880 319 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора субподряда № 58-04 С от 02 марта 2010 года материалы (кроме оборудования), изделия и конструкции поставки Подрядчика, реализуются Подрядчиком путем продажи их Субподрядчику с оформлением счета, счета-фактуры и товарной накладной. Расчеты за проданные Подрядчиком Субподрядчику материалы производятся путем зачета задолженности за выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы с оформлением Акта прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
 
    По итогам всех взаиморасчетов по Договору субподряда № 58-04 С от 02.03.2010 г., за ООО «Прогресс-строй» осталась задолженность по оплате ТМЦ полученных, по товарной накладной № 4288 от 02.10.2011 г., в размере 601 255  рублей 13 копеек.
 
    Товар, поставленный ОАО «Краснодаргазстрой» по товарной накладной № 4288 от 02.10.2011 г., был принят ООО «Прогресс-строй» без замечаний и претензий к количеству,  качеству и ассортименту, что подтверждается следующими документами:
 
    1.   Заявка   ООО   «Прогресс-строй»   на   отпуск   материалов   со   склада   БМТО   КС «Ивановская»
 
    2.   Накладная на отпуск материалов на сторону № 169 от 02.10.2011 г.
 
    3.   Накладная на отпуск материалов на сторону № 168 от 02.10.2011 г.
 
    4.   Накладная на отпуск материалов на сторону № 166 от 02.10.2011 г.
 
    5.   Накладная на отпуск материалов на сторону № 163 от 02.10.2011 г.
 
    6.   Накладная на отпуск материалов на сторону № 162 от 02.10.2011 г.
 
    7.   Доверенность  на получение  материальных  ценностей №  264  от  01.10.2011   г., выданная ООО «Прогресс-строй» прорабу Гончарову Станиславу Александровичу
 
    8.   Доверенность  на получение  материальных  ценностей  №  265   от  01.10.2011   г., выданная ООО «Прогресс-строй» прорабу Гончарову Станиславу Александровичу
 
    Общая сумма поставки по товарной накладной № 4288 от 02.10.2011 г. составила 9 465 904,10 руб. в т.ч. НДС 1 443 951,47 руб.
 
    Актом зачета встречных взаимных требований № 144 от 31.12.2011 года зачетом встречных однородных требований ООО «Прогресс-строй» был частично оплачен товар, доставленный по товарной накладной № 4288 от 02.10.2011 г., на сумму 8 854 648,97 руб. в  т.ч. НДС 1 352 234,59 руб.
 
    Акт зачета № 144 от 31.12.2011 г. содержит все необходимые реквизиты первичной документации, принятой Сторонами к зачету встречных требований, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями Обществ. Согласно п. 6 Акта стороны при его подписании каких-либо претензий друг к другу не имели.
 
    13 февраля 2013 года нами была направлена в адрес ответчика Претензия о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии оплаты товара, полученного по товарной накладной № 4288 от 02.10.2011 г., и погашении задолженности в размере 601 255 рублей 13 копеек.
 
    Претензия получена ответчиком 26.02.2013 года, однако до настоящего момента ООО «Прогресс-строй» не погашен остаток задолженности по оплате ТМЦ в размере 601 255 рублей 13 копеек.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязанность по оплате выполненных работ, вытекающая из существа подрядного обязательства, обусловлена выполнением подрядчиком работы и передачей ее результата заказчику. Отсутствие финансирования работ не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате принятых им работ.
 
    Обязанность по оплате результата выполненных работ лежит на заказчике как стороне спорного договора. Обусловленность этой обязанности внешним по отношению к подрядному обязательству обстоятельством, в отношении которого существует неизвестность наступления, противоречит выраженной в пункте 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации сущности договора подряда как возмездного договора.
 
    Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем сумма в размере 601 255 руб. 13 коп.  подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  83 774 руб. 88 коп. за период с 10.10.2011г. по 17.06.2013г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Истцом правомерно применена ставка банковского процента –8,25 %, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера процентов по ставке, существующей на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.09.2009                   № 5451/09.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в  размере  83 774 руб. 88 коп. за период с 10.10.2011г. по 17.06.2013г. подлежат удовлетворению.
 
    Определением суда от 03.09.2013г. принят встречный иск о взыскании денежных средств  в размере 4 988 756,33 руб., из которых 740 903 руб. 12 коп. стоимость разрушенных 3-ми лицами  ( субподрядчиками) выполненных работ и повторно выполненных истцом по встречному иску работ; 262 9933 руб. 68 коп. стоимость затрат по устройству временных подъездных дорог; 2 128 176 руб. 73 коп. убытки причиненные применением понижающего коэффициента 0,9 и 1 856 682 руб. 80 коп. убытки причиненные не применением коэффициента зимнего удорожания..
 
    В обосновании встречного иска истец по встречному иску указал, что у ОАО «Краснодаргазстрой» имеется задолженность перед  ООО «Прогресс-строй» по оплате объёмов не предвиденных работ, возникших в связи с некачественным выполнением работ другими  подрядными  организациями.
 
    В обосновании чего им указано, что ООО«Прогресс-строй» были выполнены следующие непредвиденные виды работ, необходимость осуществления которых возникла в связи с некачественным выполнением работ другими субподрядными     организациями,  ведущими строительно-монтажные работы на объекте.
 
    Выполнение работ ООО «Прогресс-строй»    подтверждается    составленными    и    подписанными представителями ООО «Прогресс-строй» и ОАО «Краснодаргазстрой» актами:
 
    - акт о непредвиденных работах на здании Энергоблок КЦ-1;
 
    - акт о непредвиденных работах на здании Энергоблок КЦ-1 (вентфасад);
 
    - акт о непредвиденных работах на здании Блока электротехнических сооружений;
 
    - акт о непредвиденных работах на здании Столовая;
 
    - акт о непредвиденных работах на здании Теплый склад;
 
    - акт о непредвиденных работах на здании Гараж;
 
    - акт о непредвиденных работах на зданиях Теплый склад, гараж, столовая, БЭС.
 
    В соответствии с выполняемыми работами были составлены сметные расчеты на общую сумму 740 903,12рублей, в том числе НДС 18 % - 113 019,12 рублей:
 
    -локальный ресурсный сметный расчет № 1 на сумму 74 790,76 рублей, в т.ч. НДС;
 
    -локальный ресурсный сметный расчет № 2 на сумму 330 569,92 рублей, в т.ч. НДС;
 
    -локальный ресурсный сметный расчет № 3 на сумму 88 675,82 рублей, в т.ч. НДС;
 
    -локальный ресурсный сметный расчет № 4 на сумму 17 825,08 рублей, в т.ч. НДС;
 
    -локальный ресурсный сметный расчет № 5 на сумму 50 821,42 рублей, в т.ч. НДС;
 
    - локальный ресурсный сметный расчет № 6 на сумму 15 368,32   рублей, в т.ч.
 
    НДС;
 
    -локальный ресурсный сметный расчет № 7 на сумму 162 851,80 рублей, в т.ч. НДС.
 
    В соответствии с выполняемыми работами были составлены сметные расчеты на общую сумму 740 903,12рублей, в том числе НДС 18 % - 113 019,12 рублей:
 
    - локальный ресурсный сметный расчет № 1 на сумму 74 790,76 рублей, в т.ч. НДС;
 
    -  локальный ресурсный сметный расчет № 2 на сумму 330 569,92 рублей, в т.ч. НДС;
 
    - локальный ресурсный сметный расчет № 3 на сумму 88 675,82 рублей, в т.ч. НДС;
 
    - локальный ресурсный сметный расчет № 4 на сумму 17 825,08 рублей, в т.ч. НДС;
 
    - локальный ресурсный сметный расчет № 5 на сумму 50 821,42 рублей, в т.ч. НДС;
 
    -  локальный ресурсный сметный расчет № 6 на сумму 15 368,32 рублей, в т.ч. НДС;
 
    -  локальный ресурсный сметный расчет № 7 на сумму 162 851,80 рублей, в т.ч. НДС.
 
    Как указал истец по встречному иску, ООО «Прогресс-строй» было вынуждено выполнять некоторые виды работ дважды своими силами и за свой счет по вине других субподрядных организаций.  
 
    В договорной цене не были учтены эти непредвиденные затраты. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется в размере 1,5 % от сметной стоимости строительно-монтажных работ, согласно «Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ» - МДС 81-35.2004, утв. Госстроем России 2004г.
 
    По нормативу составляет:83 131 903,41  *  1,5 % =: 1 246 978,55 руб., где
 
    83131 903,41 рублей - общая стоимость строительства.
 
    Разница между подтвержденными и неподтвержденными непредвиденными затратами составила сумму 506 075,43 (1 246 978,55 - 740 903,12) рублей, в т.ч. НДС.
 
    Они небыли оформлены актами, но были понесены по следующим причинам:
 
    неблагоприятные погодные условия в осенний и весенний периоды, неоднократное затопление котлованов дождевыми водами и последующая откачка; несвоевременная поставка материалов со стороны генерального подрядчика; -нескоординированная организация работ подрядными и субподрядными организациями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 741ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.
 
    Доказательств того, что предъявленные истцом к оплате работы были переданы заказчику до их уничтожения 3-ми лицами истец не представил.
 
    Более того в судебном заседании пояснил, что данные работы были переданы заказчику в числе окончательно выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 741ГК РФ, если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716ГК РФ.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 716ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.
 
    Поскольку истец по встречному иску надлежащим образом не доказал, что указанные в спорных актах работы являются законченным результатом, выполнялись дважды и переданы заказчику, суд, руководствуясь статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Кроме того, истец просит взыскать убытки 1 856 682 руб. 80 коп возникшие с применением понижающего коэффициента 0,9.  
 
    Как следует из материалов дела, стороны договора согласовали, что в 2.1. Цена Работ Субподрядчика по настоящему договору 73 188 730,2  рублей, в том числе НДС 18% 11 164 382,57 рублей (Приложения №№ 2,3):
 
    Договорная цена ориентировочная и подлежит корректировке после уточнения состава и объемов работ, а также после выхода полного комплекта утвержденной проектно-сметной документации, переданной в «Производство работ» и в соответствии с фактически выполненными объемами работ, с последующим заключением Дополнительного соглашения к настоящему Договору.
 
    Стороны в Приложении № 3 в расчете договорной цены согласовали стоимость работ с учетом коэффициента 0,9. 
 
    Учитывая положения ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Частью 4указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Стороны договора были вправе самостоятельно определить условия и форму передаваемых прав и обязанностей.
 
 
    Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10ГК РФ).
 
    Свобода договора (статья 421ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.
 
    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1и 2 статьи 10ГК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон,  суд приходит к выводу, о том, что истцом по основному иску не представлены доказательства того, что  применение понижающего коэффициента противоречит действующему законодательству, и влечет его недействительность.
 
    Доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний не представил.  
 
    В связи, с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в размере 1 856 682 руб. 80 коп возникшие с применением понижающего коэффициента 0,9. 
 
    Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать 2 128 176 руб. 73 коп.  являющегося коэффициентом зимнего удорожания.
 
    Довод истца, на то обстоятельство, что спорным правоотношениям должен, применен зимний коэффициент, судом не принимаются ввиду следующего.
 
    В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 709ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    В соответствии со статьей 702Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, а при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре - в соответствии со статьей 711ГК РФ.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами были подписан  договор  и составлена смета:
 
    - договор N 58—04 С от  02.03.2010 г. со сметной стоимостью  73 188 730,20 руб.
 
    Подрядчиком в момент подписания договоров и в Приложении № 3 в расчете договорной цены согласовали стоимость работ с учетом коэффициента 0,9 не оспаривалось не применение сторонами коэффициента  зимнего удорожания.
 
    Применение отраслевого нормативного документами "ГСН 81-05-002.2001", которым утверждены коэффициенты зимнего удорожания, не является обязательным для сторон.
 
    Цена выполняемых строительных работ была оговорена сторонами, принята ими.  
 
    Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 2 128 176 руб. 73 коп.  являющегося коэффициентом зимнего удорожания не подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того согласно условий контракта в случае корректировки стоимости работ стороны заключают дополнительное соглашение. Однако доказательств заключения такого соглашения истец по встречному иску не представил.
 
    Также , истец просит возместить ему расходы, связанные с                                       устройством временных подъездных дорог и монтажных площадок  262 993, 68 руб.
 
    Истец по встречному иску указывает, что всвязи с погодными условиями также возникла необходимость проведения работ по устройству временных подъездных дорог и монтажных площадок.
 
    Работы были выполнены ООО «Прогресс-строй», составлена служебная записка и акт о приемке выполненных работ на сумму 262 993, 68 руб.
 
    Согласно п. 9.2.1 Договора Подрядчик обязан обеспечивать устройство и содержание временных автомобильных дорог и проездов, происходящих на стройплощадке.
 
    В судебном заседании истец по встречному иску указал, что устройство временных автомобильных дорог и проездов, происходящих на стройплощадке ответчик по встречному иску не сделал.
 
    Доказательств обратного не представил в нарушение ст. 65 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 68АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.
 
    Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
 
    По смыслу в статьи 743Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно (определениеВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 N ВАС-17600/10 по делу N А33-18557/2009).
 
    Статья 10Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
 
    Поскольку строительство невозможно, без подъезда к строительной площадке, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску в размере  262 993, 68 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171, 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    По основному иску:
 
    Взыскать с ООО «Прогресс-строй», ИНН 3447019215, ОГРН 1023404293220, г. Волгоградв пользу ОАО «Краснодаргазстрой», ИНН 2308024336. ОГРН 1022301172750, г. Краснодар задолженность в размере 601 255,13 руб., и проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 83 774,88 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 700 руб. 60 коп.
 
    По встречному иску:
 
    Взыскать сОАО «Краснодаргазстрой», ИНН 2308024336. ОГРН 1022301172750, г. Краснодар в пользу ООО «Прогресс-строй», ИНН 3447019215, ОГРН 1023404293220, г. Волгоград расходы, связанные с устройством временных подъездных дорог и монтажных площадок  в размере 262 993 руб.  68 коп.
 
    В остальной части встречного иска отказать.
 
    Посредством  зачета требований взыскать с ООО «Прогресс-строй», ИНН 3447019215, ОГРН 1023404293220, г. Волгоград в пользу ОАО «Краснодаргазстрой», ИНН 2308024336. ОГРН 1022301172750, г. Краснодар денежные средства в размере 438 736 руб. 33 коп.
 
    Взыскать сОАО «Краснодаргазстрой», ИНН 2308024336. ОГРН 1022301172750, г. Краснодар  в доход Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере      2 526 руб. 63 коп.
 
    Взыскать сООО «Прогресс-строй», ИНН 3447019215, ОГРН 1023404293220, г. Волгоград, в доход Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере                               45 417 руб. 14 коп.
 
    Решение    суда    может   быть   обжаловано    в    порядке    и    сроки    предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                         О.П. Миргородская