Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-1979/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2014 г Дело №А32-1979/2012
г. Краснодар -38/89-Б-184-УТ
Резолютивная часть определения оглашена 13.02.2014
Полный текст определения изготовлен 17.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрев в судебном заседаниизаявление Андреева Николая Леонтьевича, ст. Павловская по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубанский мукомольный комбинат» (ИНН 2346014787, ОГРН 1062346005314) об установлении размера требований кредитора,
при участии: от заявителя – Силичев А.П. по доверенности от 19.08.2013г.
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Андреева Николая Леонтьевича (далее – заявитель) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубанский мукомольный комбинат» (далее – должник) об установлении требований кредитора в размере 2 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013г. должник ООО «Кубанский мукомольный комбинат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2013.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по данному делу требования Андреева Н.Л. рассмотрены в части и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 500 000 рублей основного долга по договору займа.
В настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов в остальной части – в размере 1 800 000 рублей процентов на сумму займа и ходатайство учредителя должника Коленкова С.А. о назначении экспертизы.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражает против назначения экспертизы, ссылаясь на то, что учредитель должника недобросовестно использует свои процессуальные права для целей щатягивания рассмотрения требований заявителя.
Учредитель должника Коленков С.А. в судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении экспертизы не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, требования не поддержал, документально не обосновал необходимость проведения экспертизы, денежные средства на счет суда для проведения экспертизы не перечислил.
Ходатайство учредителя должника Коленкова С.А.о проведении экспертизы следует отклонить, поскольку предусмотренные ст. 82 АПК РФ основания для проведения ее по делу отсутствуют.
Ранее конкурсный управляющий и учредитель должника возражали относительно удовлетворения заявленного требования со ссылкой на то обстоятельство, что стороны необоснованно предусмотрели высокий процент оплаты за предоставленные заемные средства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Андреева Николая Леонтьевича(заимодавец) и ООО «Кубанский мукомольный комбинат»(заемщик) заключен договор денежного займа №б/н от 23.01.2008, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в сумме 500 000 руб. сроком возврата до 25.03.2013, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом.
Задолженность должникаперед заявителемустановлена вступившими в законную силу определением арбитражного суда по делу № А32-1979/2012-38/89-Б-184-УТ от 16.12.2013.
В соответствии с пунктом 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках данного дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств должника перед заявителем по возврату суммы займа.
В соответствии с п. 2.4 данного договора, проценты за пользование заемными средствами составляют 8 % от суммы займа в месяц.
Заявителем начислены, согласно условиям договоров денежного займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 000 руб. на сумму задолженности 500 000 руб. за период с мая 2009 по январь 2013 включительно в соответствии с представленным заявителем расчетом.
Неисполнение ООО «Кубанский мукомольный комбинат»обязанности по возврату денежных средств по истечении срока займа послужило основанием для обращения Андреева Н.Л.в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно статьям 309и 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт просрочки исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств подтвержден материалами дела. Доказательства того, что должник вернул заявителю сумму займа, в материалах дела отсутствуют.
Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств и возражений по заявленному требованию, суд пришел к выводу, что требования заявителя в размере
1 800 000 руб. основного долга следует включить в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Возражения должника о высоком проценте не могут быть приняты во внимание, поскольку длительность неисполнения обязанности по возврату суммы займа привела к значительной сумме требования, сам по себе процент как плата за предоставленные денежные средства – 40 тысяч рублей в месяц – соразмерен сумме заемных средств – 500 000 рублей.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 137, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Коленкова С.А. о назначении судебной экспертизы отклонить.
Включить требования Андреева Николая Леонтьевича, ст. Павловская в реестр требований кредиторов ООО «Кубанский мукомольный комбинат» в размере 1 800 000 рублей основного долга в составе третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные нормами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Судья Л.Р. Туманова
