Решение от 17 декабря 2013 года №А32-19678/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-19678/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                          17 декабря 2013 года              
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», Мостовской район, п. Псебай,
 
    к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,
 
    о признании незаконными решений,
 
    об обязании,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Поважный Т.С. – доверенность,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
 
 
    ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.12.2012, как несоответствующее таможенному законодательству, незаконным решение Новороссийской таможни от 19.03.2013 в виде записи в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 к ДТ № 10317100/281112/0014575 «ТС принята. ЛНП:118», как несоответствующее таможенному законодательству.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.  Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту – Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений Новороссийской таможни.
 
    Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока. Суд признал уважительными причины пропуска. В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом.
 
    Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.
 
    В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
 
    Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.
 
    Суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание ненормативного правового акта таможенного органа, также исходит из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.
 
    Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещено, направило материалы таможенного оформления.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Мостовскому району Краснодарского края в качестве юридического лица, за основным государственным номером 1082342000377, ИНН 2342018036, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно контракту от 09.08.2012 № 978/00285008/12-15,  заключенному с фирмой «Alier/SA», Испания, в адрес ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» поставлялись товары.
 
    На Центральный таможенный пост Новороссийской таможни в отношении товаров - Картон немелованный многослойный, в рулонах, изготовлен из макулатуры прессованием, применяется для изготовления гипсокартонных листов, вес брутто 293637,00кг, вес нетто 293637,00кг кг, цена товара 145609,82 евро, из них:
 
    Желтый - 190 гр/м.кв, шириной 1 255мм, 96141кг, 36 рулонов, по цене 497 евро за тонну.
 
    Желто-зеленый шириной 1 255мм, 99851кг, 37 рулонов, по цене 527 евро за тонну
 
    Серый - 170 гр/м.кв, шириной 1 180мм, 45680кг, 18 рулонов, 447 евро за 1 тонну.
 
    Серо-зелёный - 170 гр/м.кв, шириной 1 180мм, 51 965кг, 20 рулонов, 477 евро за 1 тонну., на условиях CFRНовороссийск (Инкотермс 2010) по внешнеторговому контракту была подана в электронном виде декларация на товары № 10317100/281112/0014575.
 
    При определении таможенной стоимости товаров ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
 
    В ходе таможенного оформления таможенным органом был направлен запрос о предоставлении документов в электронном виде (согласно описи).
 
    Рассмотрев документы в электронном виде, таможенный орган вынес решение о дополнительной проверке и предоставлении дополнительных документов и сведений.
 
    ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» по данному требованию представило запрошенные документы на бумажном носителе (исх. № 887 от 27.12.2012).
 
    Таможенный орган отказал ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что по запросу таможенного органа не предоставлены дополнительные документы и сведения, а предоставленные ранее не были достаточными для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров.
 
    На основании вышеизложенного, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по шестому методу на основании третьего метода определения таможенной стоимости на основе выписок из ГТД, полученных из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» просит признать незаконным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.12.2012, как несоответствующее таможенному законодательству, признать незаконным решение Новороссийской таможни от 19.03.2013 в виде записи в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 к ДТ № 10317100/281112/0014575 «ТС принята. ЛНП:118», как несоответствующее таможенному законодательству.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1)
 
    Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:
 
    1)         отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    -  установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    -  ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    -  существенно не влияют на стоимость товаров;
 
 
    2)   продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3)   никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4)         покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 4, 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые либо идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможенным органом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» стоимости товара.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
 
    Согласно п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров к, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
 
    учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
 
    внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
 
    счет-фактура (инвойс);
 
    банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
 
    страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
 
    договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
 
    котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
 
    договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
 
    договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
 
    лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
 
    документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
 
    договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
 
    другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    Материалами дела, представленными ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» подтверждается (ведомость банковского контроля 12080025/3328/0000/2/0), что ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» оплатило фирме - контрагенту денежные средства за товары, поставленные по ДТ № 10317100/281112/0014575, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графах № 42 вышеуказанной грузовой таможенной декларации и добавочных листов к ней, и сумме, указанной в инвойсе компании-продавца, что свидетельствует о правомерности применения ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. Письмом таможенный орган затребовал у ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости. По запросу таможенного органа ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» представило дополнительные документы.
 
    Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара. Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
 
 
    Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
 
    Судом был рассмотрен довод таможенного органа о недостаточности документов, представленных ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» для подтверждения заявленной стоимости товара, и суд пришел к выводу о том, что необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможенным органом не доказана.
 
    В материалы дела таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1)         отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 09.08.2012 № 978/00285008/12-15, заключенный с фирмой «Alier/SA», Испания.
 
    2)  отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В соответствии с контрактом номенклатура товаров с указанием единиц измерения, вида упаковки и прочих необходимых характеристик в том числе количество и цена определены в контракте и инвойсе.
 
    3)  отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В разделах 1, 2, 3, 7 контракта указаны условия поставки и оплаты товара;
 
    4)  наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что вышеперечисленные обстоятельства не имели места.
 
    С учётом вышеизложенного, довод таможенного органа о том, что данные, использованные ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Таможенный орган также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по виду, количеству, условиям поставки и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» в ДТ № 10317100/281112/0014575 произведена на основе выписок из ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении таможенным органом шестого метода на основании третьего метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», что выразилось в следующем:
 
    При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317100/281112/0014575 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась без учёта различий в видах используемого транспорта, вида и количества товара, поставляемого в адрес ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/281112/0014575 и товаров, указанных в выписках ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ».
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/281112/0014575 была произведена таможенным органом неверно.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ».
 
    Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
 
    Таким образом, требования ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» о признании незаконным решения Центрального таможенного поста Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.12.2012, о признании незаконным решения Центрального таможенного поста Новороссийской таможни от 19.03.2013 в виде записи в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 к ДТ № 10317100/281112/0014575 «ТС принята. ЛНП:118», ввезенных по ДТ № 10317100/281112/0014575 заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 и Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А32-15395/2012.
 
    В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебные акты приняты не в их пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с таможенного органа как с проигравшей стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц, 2 000 рублей для организаций.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» заявлено 2 требования неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4 000 руб.
 
    ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» при подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края было уплачено 4 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2013 № 5092.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с таможенного органа подлежит взысканию 4 000 рублей в пользу ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ».
 
    Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст. ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений Новороссийской таможни – удовлетворить.
 
    Восстановить пропущенный срок.
 
    Признать незаконным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.12.2012, как несоответствующее таможенному законодательству.
 
    Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 19.03.2013 в виде записи в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 к ДТ № 10317100/281112/0014575 «ТС принята. ЛНП:118», как несоответствующее таможенному законодательству.
 
    Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ».
 
    Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» (ОГРН 1082342000377, ИНН 2342018036) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной платежным поручением от 13.03.2013 № 5092.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.А.Чесноков