Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А32-19643/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А32-19643/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А32-19643/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-14723ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 по делу № А32-19643/2017по заявлению некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – организация) к Контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее – счетная палата) о признании недействительным представления от 19.01.2017 № 91-02/11 в части вывода о необоснованном получении средств собственников помещений в многоквартирных домах, оплаченных в виде разового целевого взноса сверх установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края,установил:принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019, заявленное требование удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, счетная палата, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииКак усматривается из судебных актов, основанием для принятия представления в оспоренной части послужил вывод счетной палаты о том, что организацией в нарушение части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) необоснованно получены средства собственников, оплаченные в виде разового целевого взноса сверх установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт в сумме 55 550 рублей за 2015 год. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 154, 158, 168, 169, 189, 190 Жилищного кодекса с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 № 417-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 15, 15.1, 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, пришли к выводу об отсутствии у счетной палаты правовых оснований для вынесения в отношении организации представления об устранении нарушений в части необоснованного получения средств собственников помещений в многоквартирных домах, оплаченных в виде разового целевого взноса сверх установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт.Судебные инстанции исходили из того, что собственники жилых помещений многоквартирных домов провели общие собрания, на которых приняли решения о проведении капитального ремонта в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы и определили источники финансирования капитального ремонта. Данные мероприятия проведены с учетом части 6.1 статьи 2, части 4 статьи 180 Жилищного кодекса, предусматривающих возможность финансирования капитального ремонта с привлечением средств, полученных из иных, не запрещенных законом источников. При этом решения о долевом софинансировании работ также приняты собственниками помещений на общих собраниях.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию счетной палаты по спору и с учетом установленных фактических обстоятельств не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Контрольно-счетной палате Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ"



НКО "фонд капитального ремонта МКД"



Фонд НКО " капитального ремонта" Ответчики:


Контрольно-счетная палата Краснодарского края Иные лица:




Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Кк



Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края



Министерство топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Кк Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать