Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-1964/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А32-1964/14
г. Краснодар 28.02.2014 год
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ГБУЗ «ККБ №2» к ИП Семенову Вячеславу Федоровичу о взыскании задолженности,
при участии:
представителя истца Балашева Д.А. по доверенности от 24.01.2014г.,
ответчик не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ГБУЗ «ККБ №2» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Семенову В.Ф. о взыскании задолженности по договору в размере 843,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208,46 руб., судебных издержек в размере 472,30 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексоми иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28Кодекса)
Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика либо истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Судом установлено, что Семенов В.Ф. на момент подачи иска в суд не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 19.02.2014г., в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями истец не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, неподведомственны арбитражному суду и производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, либо иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами данной категории дел с участием физических лиц (граждан), не являющихся предпринимателями, спор, возникший между истцом и ответчиками, не связан с отношениями участия гражданина в какой-либо организации, не могут быть констатированы и иные случаи специальной подведомственности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина при прекращении производства по делу судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А32-1964/14 - прекратить.
Вернуть из федерального бюджета ГБУЗ «ККБ №2» уплаченную по платежному поручению №125 от 24.01.2014г. госпошлину в размере 2000 руб., о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л. Коржинек
