Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-19588/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-70
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-19588/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Специальные системы и технологии - Сочи" ОГРН 1082320003380 ИНН 2320163375
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Борода»
о взыскании задолженности в сумме 89 975, 07 руб.
при участии:
истец: Романец А.В. дов. от 19.09.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с требованиями:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БОРОДА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные системы и технологии - Сочи» задолженность по договору о сотрудничестве от 18.06.2009 г. в размере 66 229 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 18 копеек.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БОРОДА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные системы и технологии - Сочи» задолженность по договору поставки товаров от 24.06.2009 г. в размере 23 745 (двадцать три тысячи семьсот сорок пять) рублей 89 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
18.06.2009 г. между ООО «Специальные системы и технологии - Сочи» (далее -Поставщик, Истец) и ООО «Торговая компания "БОРОДА» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор о сотрудничестве (далее - Основной договор).
Согласно п. 1.1 Основного договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар по количеству, качеству и ассортименту в соответствии с сопроводительными документами.
В соответствии с п. 3.2 Основного договора оплата за каждую партию товара осуществляется после внесения Покупателем заявки и до момента отгрузки Товара Покупателю.
Как указано в п. 4.2 Основного договора, Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.
Обязательства Ответчика по Основному договору не исполнены надлежащим образом, задолженность составляет 66 229,18 руб.
Также 24.06.2009 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товаров № 24-06/09 (далее - Договор поставки).
Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товаросопроводительными документами (накладными).
В соответствии с п. 5.2 Договора поставки Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее З (трех) банковских дней с момента реализации.
Пункт 7.1 Договора поставки гласит: «Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Договора».
Обязательства Ответчика по Договору поставки не исполнены надлежащим образом, задолженность составляет 23 745,89 руб.
Общая сумма долга составляет 89 975, 07 руб.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам разовой сделки купли-продажи и регулируются Главой 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
В подтверждении заявленных требований истцом предоставлен договор о сотрудничестве, договор поставки товаров № 24-06/09, товарные накладные на сумму долга, которые подписаны ответчиком без замечаний и на которых стоят оттиск печати ответчика, платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате задолженности.
Проверив расчет задолженности судом установлено, что он выполнен математически верно.
Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 89 975, 07 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 89 975, 07 руб.
Требования истца о взыскании задолженности в сумме 89 975, 07 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Торговая компания «Борода» в пользу ООО «Специальные системы и технологии – Сочи» 89975 руб. 07 коп. – долга, расходы по госпошлине в сумме 3599 руб.
Возвратить ООО «Специальные системы и технологии – Сочи» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 28 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
