Решение от 06 февраля 2014 года №А32-19562/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-19562/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238,
ОГРН 1062320038384)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 62 муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315078519, ОГРН 1032309083905)
 
    о взыскании 105 133 рублей 66 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Лядвейкиной К.А., установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Югводоканал»
(далее – общество) с исковым заявлением к МБДОУ детский сад комбинированного вида № 62 муниципального образования город Новороссийск (далее – учреждение) о взыскании 105 133 рублей 66 копеек, из которых 103 424 рубля 86 копеек основной задолженности, 1 708 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требование мотивированны ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по договору холодного водоснабжения за период с 01.11.2012 по 28.02.2013.
 
    Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2013 до
12 часов 35 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    1 января 2013 года общество (водоканал) и учреждение (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2702 (далее – договор).
 
    В силу пункта 1.1 договора водоканал обязуется производить холодное водоснабжение и водоотведение, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный режим потребления и оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, определенных договором.
 
    Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.4.1 договора).
 
    Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными актами об оказанных услугах за спорный период, подписанными обеими сторонами, и выставленными на их основании счетами-фактурами на общую сумму 103 924 рубля 86 копеек.
 
    Задолженность учреждения в указанной сумме также подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.03.2013.
 
    Ответчик имеющуюся перед обществом задолженность оплатил частично, в связи с чем его задолженность составила 103 424 рубля 86 копеек, которую он до настоящего момента не оплатил.
 
    Ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по внесению платы за водоснабжение и водоотведение послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
 
    Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации
от 12.02.1999 № 167.
 
    В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Ответчик доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает задолженность учреждения перед обществом доказанной, а требование о взыскании суммы основной задолженности в размере 103 424 рублей 96 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку учреждение ненадлежаще исполнило обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за период 11.12.2012 по 26.03.2013 составляет 1 708 рубля 80 копеек.
 
    Суд проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки и соответственно размер процентов. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов в заявленном истцом размере, а именно в размере 1 708 рубля 80 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 62 муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315078519, ОГРН 1032309083905) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238,
ОГРН 1062320038384) 103 424 рубля 86 копеек задолженности, 1 708 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 154 рубля
01 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал»
(ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) справку на возврат из федерального бюджета
9 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.05.2013 № 230.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов