Решение от 13 декабря 2013 года №А32-19561/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-19561/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                                  «13» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013г. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2013г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал-Новороссийск», г. Новороссийск (ИНН 2315163612, ОГРН 1102315006287)
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа «ОЛИМП» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 2315078597, ОГРН 1032309085467)
 
    о взыскании 17 541 руб. 06 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал-Новороссийск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа «ОЛИМП» муниципального образования город Новороссийск о взыскании 17 541 руб. 06 коп., в том числе: основного долга в размере 17 338 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 руб. 30 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    27 августа 2013 от истца и ООО “Югводоканал” поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором истец просит произвести замену истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал – Новороссийск” на общество с ограниченной ответственностью “Югводоканал”.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Согласно представленному договору цессии (уступки прав требования) от 15.04.2013 №115 ООО “ЮВК - Новороссийск ” (цедент) уступило ООО “Югводоканал” (цессионарий) в полном объеме права требования, согласно Приложения №1 к договору, а также с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2013 об изменении договора уступки права требования № 115 от 15.04.2013 в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3.
 
    Так, в соответствии с п. 27 Приложения № 2 цедент уступил цессионарию права требования долга к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа «ОЛИМП» муниципального образования город Новороссийск по государственному контракту (договору) №2707 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2012 за период с 01.11.2012 по 28.02.2013 в размере 17 338 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
 
    Судом произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал – Новороссийск” на общество с ограниченной ответственностью “Югводоканал” (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384). 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Югводоканал-Новороссийск» (водоканал) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа «ОЛИМП» муниципального образования город Новороссийск (абонент) был заключен государственный контракт (договор) № 2707 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2012, согласно которому водоканал обязался производить абоненту отпуск питьевой воды на объекты абонента и его субабонентов из централизованной системы водоснабжения, а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения абонента, в пределах лимитов (договорных объемов), установленных абоненту, а абонент обязался в сроки, предусмотренные договором, произвести оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
 
    Согласно п. 3.1 договора фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках.
 
    Количество сточных вод, отводимых от объектов абонента, принимается равным объему полученной питьевой воды о горячей воды, а в случае наличия нескольких источников водоснабжения, с учетом полученной воды от каждого источника водоснабжения – п. 3.2 договора.
 
    В материалы дела истцом представлены снятые показания приборов учета: показания водомера за весь спорный период.
 
    На основании данных показаний истцом составлены акты об оказанных услугах от 30.11.2012 №22612, от 28.02.2013 №4196 и выставлены ответчику счета.
 
    В соответствии с п. 3.7 договора, если по истечении 10 рабочих дней с момента получения счета абонент письменно не заявит водоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, то считается абонент согласен с представленным расчетом, а указанные объемы потребленной воды (сброшенных сточных вод) – окончательно установленными.
 
    В материалы дела ответчиком не представлены возражения о количестве принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод в спорный период, равно как не представлено документов, подтверждающих направление истцу возражений по объему оказанных услуг и сумме платежей.
 
    Таким образом, за период с 01.11.2012 по 28.02.2013 ответчику были выставлены счета за оплату услуг по отпуску воды и прием сточных вод в общей сумме 20 338 руб. 76 коп.
 
    Данная задолженность ответчиком погашена в полном объеме не была, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного коммунального ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что определение объема отпущенной воды и принятых сточных вод производилось по показаниям приборов учета.
 
    Примененные в расчете тарифы установлены постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.12.2011 № 6406: с 01.09.2012 на водоснабжение 31,80 руб. (без учета НДС) и на водоотведение 12,17 руб. (без учета НДС).
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.
 
    Ответчик возражений относительно объема воды и объема сточных вод, примененных тарифов не заявил, контррасчет не представил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 17 338 руб. 76 коп. за отпуск воды и прием сточных вод за период с 01.11.2012 по 28.02.2013.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 29.03.2013 в размере 202 руб. 30 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен методически неверно в виду следующего.
 
    Проценты рассчитаны истцом не нарастающим итогом, что противоречит ст.395 ГК РФ, так как проценты надлежит исчислять с даты возникновения денежного обязательства нарастающим итогом за каждый месяц.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов с нарастающим итогом, в соответствии учетной ставкой 8,25% (на день вынесения решения) в соответствии с требованиями ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, из расчета 360 дней в году.
 
    С 11.12.2012 по 28.12.2012 – 6 433,69 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 18 (количество дней просрочки) = 26 руб. 54 коп.;
 
    С 29.12.2012 по 10.02.2013 – 3 433,69 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 43 (количество дней просрочки) = 33 руб. 84 коп.;
 
    С 11.02.2013 по 10.03.2013 – 10 230,57 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 30 (количество дней просрочки) = 70 руб. 33 коп.;
 
    С 11.03.2013 по 29.03.2013 – 17 338,76 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 19 (количество дней просрочки) = 75 руб. 50 коп.
 
    Итого: 206 руб. 21 коп.
 
    Однако истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов в размере 202 руб. 30 коп.принимаются судом.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 137, 167, 171, 176 АПК РФ, суд,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
 
    Произвести замену истца с общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал – Новороссийск” на общество с ограниченной ответственностью “Югводоканал” (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384).
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа «ОЛИМП» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 2315078597, ОГРН 1032309085467) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал” (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) 17 541 руб. 06 коп., в том числе: основного долга в размере 17 338 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.В. Орлова