Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-19468/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05.03.2014г. Дело № А-32-19468/2013
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ИП Бочкарь А.Л. (ИНН 2346027633989)
о признании незаконными действий МРИ ФНС РФ №3 по КК по начислению пени за неуплату сумм НДФЛ, по решению № 15-10/1689дсп от 11.09.2008г.,
признании незаконным требования от 18.03.2013г. № 2212,
признания незаконным решения от 27.05.2013г. № 9135
от Заявителя:Чёрный А.Б.
от ИФНС № 3: Балакирева Е.В.
от управления ФНС по КК: Шаров А.С.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бочкарь А.Л. (ИНН 2346027633989) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий МРИ ФНС РФ №3 по КК по начислению пени за неуплату сумм НДФЛ по решению № 15-10/1689дсп от 11.09.2008 года, признания незаконным требования от 18.03.2013 года №2212 и признании незаконным решения от 27.05.2013 года № 9135.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные пояснения относительно заявленных требований.
Представители налогового органа в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что пени начислены за период с 12.09.2008 года по 30.04.2010 года .
Частью 1 статьи 4Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом
Из системного толкования положений части 1 статьи 198АПК РФ, части 1 статьи 137, 138 Налогового кодекса РФ, пункта 48Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При подаче заявления в суд лицо доказывает нарушение указанных прав.
Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с выявленной за период с 2008 – по 2010 года задолженностью по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1002060,38 руб. (срок уплаты 11.09.2008 года), налоговым органом начислены пени в размере 218 588,58 руб.
Решением от 27.05.2013 года № 9135 с предпринимателя взыскано 150 660,38 руб. задолженности по уплате.
Данные ненормативные акты приняты налоговым органом в связи с Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-10/1689дсп от 11.09. 2008 года.
В силу части 1 статьи 45Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пункт 5 статьи 23Налогового кодекса РФ предусматривает правило, согласно которому за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Согласно пункту 9 статьи 46Кодекса положения этой статьиприменяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пунктам 1и 3 статьи 75Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьейденежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Вместе с этим, в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 года № 15АП-4609/2010 содержится вывод о том, что решение N 15-10/1689ДСП от 11.09.2008 г. вынесено с нарушением установленного порядка и не может быть положено в основу судебного решения о взыскании соответствующих сумм налогов.
Согласно части 2 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Незаконность решения N 15-10/1689ДСП от 11.09.2008 года, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку не может являться документом, подтверждающим задолженность предпринимателя.
Кроме этого, пункт 2 статьи 266Налогового кодекса РФ определяет, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В данном случае с момента возникновения задолженности по уплате налога прошло более 4-х лет. И поэтому, начисление на такую задолженность пени противоречит Налоговому кодексу РФ.
В связи с этим заявление о признании требования от 18.03.2013г. №2212 и решения от 27.05.2013г. № 9135 незаконными, подлежит удовлетворению.
В требовании о признании незаконными действия по начислению пени, суд считает следует отказать, поскольку оформление начисление пени осуществляется по средством вынесения требования и решения налогового органа. В данном случаете восстановление прав заявителя в контексте положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выражается в отмене оспариваемых ненормативных актов налогового органа.
Из представленных в дело квитанций от 17.03.2013 года, ль 28.06.2013 года следует, что при обращении в арбитражный суд предприниматель уплатил 600 руб. государственной пошлины.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесённые расходы по уплате государственной пошлины относятся на счёт заинтересованного лица пропорционально удовлетворённым требованиям.
Учитывая частичное удовлетворение требований, за счёт налогового органа подлежит возмещению 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., руководствуясь статьями 71, 167 – 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать требование от 18.03.2013г. №2212 и решения от 27.05.2013г. № 9135 незаконными, противоречащими Налоговому кодексу РФ.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю в пользу предприниматель Бочкарь А.Л. (ИНН 2346027633989) 400 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края суд.
Судья Гладков В.А.
