Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-19367/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-19367/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2014. Полный текст решения изготовлен 27.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки - Юг», г.Краснодар (ИНН 2308175247 ОГРН 1112308000804)
к обществу с ограниченной ответственностью «Поместье», г. Краснодар (ИНН 2310141654 ОГРН 1092310004600)
о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 13.12.2012 в размере 4 808 руб. 19 коп., пени в размере 2 187 руб. 64 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,
при участии:
от истца: Нехай Р.А. – по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Мир упаковки - Юг»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Поместье»(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13/12/1012 от 13.12.2012 в размере 4808,19 руб. – основной долг и 2187,64 руб. – пени за период с 19.03.2013 по 18.06.2013.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 13/12/1012 от 13.12.2012.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил на обозрение суда подлинные документы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, определение суда от 11.02.2014 не исполнил, отзыв и возражений по существу заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Мир упаковки - Юг»(поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью «Поместье»(покупатель) был заключен договор № 13/12/1012 от 13.12.2012 (далее – договор).
Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - «товар») по ценам, ассортименту и объему согласно заказу.
Истец свои обязательства исполнил, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 19236,61 руб., что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными.
На основании п. 3.2. договора покупатель уплачивает стоимость каждой партии на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней.
Однако, ответчик поставленный по договору товар оплатил частично в размере 14428,42 руб., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на день предъявления иска составила 4808,19 руб.
Истом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.04.2013, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплатить приобретенный товар послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 гл. 30 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 ст.65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Задолженность в указанном выше размере ответчиком не погашена.
Статья 70 АПК РФ в пункте 3.1 определяет, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 4808,19руб. обоснованы.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в связи с неоплатой поставленного по договору товара в размере 2187,64 руб. за период с 19.03.2013 по 18.06.2013, представил соответствующий расчет.
Пунктом 1 ст. 330 ГК ГФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик возражений относительно размера взыскиваемой пени не представил.
Следовательно, пени в размере 2187,64 руб. подлежат взысканию.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поместье»(ИНН2310141654) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки - Юг»(ИНН2308175247) 4808,19руб. – основной долг, 2187,64 руб. – пени, 2000 руб. - возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
