Решение от 16 декабря 2013 года №А32-19357/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-19357/2013
 
    «16» декабря 2013 г
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2013г.
 
    В полном объеме решение изготовлено «16» декабря 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акинфиевым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Донгеоинформатика» (г. Ростов-на-Дону ИНН 6165088167 ОГРН 1026103731092) к субъекту Российской Федерации - Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар, ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Министерства финансов Краснодарского края (прежнее наименование - Департамент по финансам, бюджету)
 
    о взыскании за счет средств казны Краснодарского края процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1493225 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Никитин М.Г. (доверенность б/н от 01.02.2013);
 
    от ответчика: Марункевич Э.Н. (доверенность от 28.03.2013);
 
    от третьих лиц: не явились, извещены;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Донгеоинформатика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края о взыскании за счет средств казны Краснодарского края процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 493 225 руб. за период с 19.04.2010 по 22.01.2013, ссылаясь на пользование ответчиком чужими денежными средствами, взысканными на основании решения суда по делу №А32-17146/2013.
 
    Представители ответчика и третьего лица - Министерства финансов Краснодарского края (прежнее наименование - Департамент по финансам, бюджету) в отзывах возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие их вины при исполнении судебного акта; ответчик указал, что до принятия решения по делу у него отсутствовали сведения о наличии обязанности уплатить истцу задолженность; третье лицо указало, что в соответствии с порядком исполнения судебных актов денежные средства были перечислены истцу в трехмесячный срок, что, по мнению, третьего лица, исключает возможность взыскания процентов. 
 
    Представитель истца  судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика – возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Трети лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в итоговое судебное заседание по делу не обеспечили.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    17.06.2010 ООО "ДОНГЕОИНФОРМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании за счёт казны Краснодарского края 6 528 060 руб. задолженности по государственному контракту №5КЦП-2009 от 28.09.2009, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  12.12.2012 с Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 6 457 771 рублей 11 копеек задолженности, 55 039 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины и  395 680 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения подрядчиком работ с нарушением требований по качеству и  наличия в работе недостатков, имеющих существенный и неустранимый характер. Истец  фактически выполнил  работы в  соответствии  с  требованиями  технического  задания, а ответчик необоснованно отказал в их принятии. Стоимость работ определена с учетом выводов судебной экспертизы. При заключении контракта департамент действовал от имени и в интересах Краснодарского края, поэтому задолженность подлежит взысканию за счет средств казны Краснодарского края.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 №ВАС-4053/2013 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.
 
    Таким образом, в судебном порядке в рамках рассмотрения дела №А32-17146/201 признан факт выполнения обществом работ по государственному контракту №5КЦП-2009 от 28.09.2009.
 
    23.01.2013 денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу А32-17146/2010, в размере 6 457 771,11 руб., поступили на расчетный счет истца.
 
    Поскольку в деле А32-17146/2010-57/333 не рассматривался вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с иском  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 493 225 руб. за период с 19.04.2010 по 22.01.2013. При этом с 19.04.2010 по 29.06.2012 (день вынесения решения суда) составляет период пользования ответчиком чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, подлежащую оплате; а период с 30.06.2012 по 23.01.2013 – период неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств.
 
    Статьей 7Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексоми другими федеральными законами.
 
    Таким образом, Законпредусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.
 
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 и от 18.09.2012 № 5338/2012 указано следующее.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в 5 разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
 
    Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание задолженности, процентов и судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить взысканную денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением указанной ставки рефинансирования, и признан верным. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов в сумме 1493225руб. за период с 19.04.2010 по 22.01.2013 с учетом периода задолженности и суммы долга обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению в силу следующего.
 
    Поскольку в судебном порядке в рамках рассмотрения дела №А32-17146/2010 признан факт выполнения обществом работ по государственному контракту №5КЦП-2009 от 28.09.2009, данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего дела. Судами по делу №А32-17146/2010 установлено, что заказчик должен был принять выполненные работы и подписать акт не позднее 05.04.2010; с учетом условия пункта 3.2 контракта оплата производится в течение 10 банковских дней со дня подписания акта. При таких обстоятельствах, неоплата задолженности по истечении указанного срока дает право истцу требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму задолженности. Тот факт, что сумма задолженности была установлена только решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012, не может нивелировать право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2010. 
 
    Ссылки третьего лица на то, что им не была допущена просрочка исполнения судебного акта, а денежные средства были перечислены истцу в трехмесячный срок после предъявления исполнительного листа ко взысканию, также отклоняются судом, поскольку в данному случае проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края в связи с пользованием им денежными средствами, взысканными по решению суда, а не с финансового органа за допущенную им просрочку исполнения судебного акта. Судебные акты, на которые ссылается третье лицо в своем отзыве, приняты по иным фактическим обстоятельствам дел. В данном случае, Министерство финансов Краснодарского края не является ответчиком по делу.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    По результатам рассмотрения спора судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар, ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донгеоинформатика» (г. Ростов-на-Дону ИНН 6165088167 ОГРН 1026103731092) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1493225 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27933 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                                        Мигулина Д.А.