Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А32-19230/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по заявлению
о распределении судебных расходов
г. Краснодар Дело № А32-19230/2010
29 октября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Александровой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ о взыскании расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы по делу № А32-19230/2010
по исковому заявлению Касмыниной Натальи Анатольевны
к ООО Племенной завод «Наша Родина», Цаан Александру Ивановичу
о взыскании действительной стоимости имущественных паев
при участии в судебном заседании:
от истца: явка представителя не обеспечена,
от ответчиков: явка представителя не обеспечена,
от заявителя: явка представителя не обеспечена,
У С Т А Н О В И Л:
Касмынина Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Племенной завод «Наша Родина», Цаан Александру Ивановичу об обязании ООО ПЗ «Наша Родина» представить в суд расчет действительной стоимости двух имущественных паев и взыскании действительной стоимости имущественных паев.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С Касмыниной Натальи Анатольевны в доход федерального бюджета РФ взыскано 7 940 рублей государственной пошлины.
06 августа 2014 года в суд поступило заявление Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании с Касмыниной Н.А. 25 311 рублей 28 копеек расходов по проведению дополнительной экспертизы.
Определением председателя 6-го судебного состава от 11.08.2014 в связи с отставкой судьи Мазуренко М.А. рассмотрение заявления о взыскании расходов на проведение дополнительной экспертизы по делу № А32-19230/2010 передано судье Решетникову Р.А.
Заявитель и стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и уведомлениями телеграфа о доставке телеграмм.
Касмынина Н.А. представила ходатайство о рассмотрении заявления Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов на проведение дополнительной судебное экспертизы в отсутствие ее представителя.
В связи с этим, заявление Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым прекратить производство по заявлению Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по следующим основаниям.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
Таким образом, эксперту выплачивается вознаграждение за проведение экспертизы, а также возмещаются расходы, связанные с ее проведением.
Согласно пункту 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 было удовлетворено ходатайство Касмыниной Н.А. о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено Государственному учреждению Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ. Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца - Касмынину Н.А.
По результатам проведения судебной экспертизы в суд первой инстанции было представлено заключение эксперта №952/11-3/1.1 от 30.12.2010. Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представило суду счет на оплату судебной экспертизы в сумме 25311 рублей 28 копеек.
По ходатайству Касмыниной Н.А. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 также была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ.
Определением от 11.03.2011 суд обязал Касмынину Н.А. произвести оплатудополнительной почерковедческой экспертизы в размере 25 311 рублей 28 копеек, в том числе НДС на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (с приложением реквизитов).
16 марта 2011 года в материалы дела поступили материалы дела с заключением эксперта от 14.03.2011 № 579/04-3/1.1. Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представило суду счет на оплату судебной экспертизы в сумме 25311 рублей 28 копеек.
В материалы дела Касмыниной Н.А. представлена квитанция от 19.10.2010 об оплате за экспертное исследование в сумме 25 311 рублей 28 копеек.
24 ноября 2011 года Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилась в Арбитражны й суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы (заключение №579/04-3/11 от 14.03.2011) (т.2 л.д.112).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в удовлетворении заявления о взыскании расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы (заключение №579/04-3/11 от 14.03.2011) было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительная экспертиза фактически оплачена Касмыниной Н.А. по квитанции от 19.10.2010.
06 августа 2014 года Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с повторным заявлением о взыскании расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы (заключение №579/04-3/11 от 14.03.2011).
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых арбитражным судом, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления арбитражных судов могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по настоящему делу вопрос о возмещении Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория Министерства юстиции Российской Федерации расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы (заключение №579/04-3/11 от 14.03.2011) был фактически разрешен судом, в удовлетворении соответствующего заявления отказано.
Положениями статей 101-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного рассмотрения заявления экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении такого заявления.
Более того, повторное рассмотрение заявления экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении такого заявления противоречит принципу обязательности судебных актов, предусмотренному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по настоящему делу Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в удовлетворении заявления о взыскании расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы по настоящему делу (заключение №579/04-3/11 от 14.03.2011) было отказано, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по повторному заявлению экспертного учреждения о возмещении расходов на проведении указанной дополнительной экспертизы применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 109, 110, 112, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы (заключение №579/04-3/11 от 14.03.2011) прекратить.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Решетников
