Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-19190/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-19190/2013
23 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013г. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Газ Проект Строй», г. Краснодар (ИНН 2308138767, ОГРН 1072308013139)
к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой», г. Краснодар (ИНН 2308150940, ОГРН 1082308011884)
о взыскании 473 685 руб. 80 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Канурина Е.С. – доверенность от 10.10.2013г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Газ Проект Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» о взыскании 459 181 руб. 41 коп., в том числе: 409 563 руб. 44 коп. задолженности, 49 617 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований. С учетом увеличения истец просит взыскать 473 685 руб. 80 коп., в том числе: 409 563 руб. 44 коп. задолженности, 64 122 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор подряда № 59/11-2 от 19 декабря 2011г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению своим иждивением работ по устройству трех стальных футляров под дорогой методом горизонтально-направленного бурения на объекте: «7-ми секционный жилой дом литер «1» в многоэтажном жилом комплексе «Академический» по ул.Академика Лукьяненко в городе Краснодаре».
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 696 800 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик до начала выполнения работ выплачивает подрядчику аванс в размере 300 000 руб.
Стороны подписали дополнительное соглашение, в котором внесли изменения в стоимость подрядных работ по договору, которая увеличилась на 212 763 руб. 44 коп.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ № 1 от 11.01.2012г. на сумму 696 800 руб., № 1 от 11.01.2012г. на сумму 212 763 руб. 44 коп.
Истец в адрес ответчика направил требование об уплате задолженности, в котором указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения истцом работ по договорам субподряда подтверждается актами подписанными сторонами без замечаний и возражений. В исковом заявлении истец указал, что ответчик оплатил аванс в размере 300 000 руб. и частично погасил задолженность в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 146 от 05.04.2012г. на сумму 200 000 руб.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 409 563 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 122 руб. 36 коп. за период с 26.01.2012г. по 14.11.2013г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 122 руб. 36 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2013г. удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 (в редакции от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Газ Проект Строй» 473 685 руб. 80 коп., в том числе: 409 563 руб. 44 коп. задолженности, 64 122 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 474 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
