Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А32-19163/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-19163/2013
г. Краснодар «19» декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2013. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2013.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-сервис-Юг», ст. Попутная (ИНН 2345012152, ОГРН 1112345000030)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», ст. Попутная (ИНН 2345009079, ОГРН 1022304447780)
о взыскании 173 971 руб. 92 коп.,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агро-сервис-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» о взыскании 192 791 руб. 88 коп., в том числе: 134 350 руб. 16 коп. основного долга, 58 441 руб. 72 коп. неустойки, а также судебные расходы (с учетом уточненных требований).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
01.09.2011 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки запасных частей и смазочных материалов №15 зч/ 01.09.2011 (далее договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательство поставлять покупателю запасные части и смазочные материалы к сельскохозяйственной технике, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Для условий настоящего договора применяются правила 100% предоплаты товара. 100% предоплата товара по отдельному заказу производится покупателем за 3 (три) банковских дня до даты отгрузки первой партии товара на основании надлежащим образом оформленного счета на оплату, выставляемого поставщиком (п. 2.3. договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 16.01.2012 №№9, 11, от 11.05.2012 №9, от 07.06.2012 №57, от 17.07.2012 №75, от 31.07.2012 №№93, 94, от 07.08.2012 №99, от 03.09.2012 №№146, 147, от 18.09.2012 №209, от 14.10.2012 №270, от 02.11.2012 №314, от 08.11.2012 №328, от 20.02.2013 №110 на общую сумму 526 259 руб. 66 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата, невыполнение ответчиком обязанности по оплате остальной части задолженности за поставленный товар в размере 134 350 руб. 16 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
При вынесении решения суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В пункте 2 упомянутой выше статьи указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На указанную задолженность истцом начислены пени.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 6.2. договора, в случае несоблюдения покупателем сроков платежа и/или сроков выборки товара последний оплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Исходя из суммы задолженности по договору поставки, процентной ставки (0,1%), периода просроченного обязательства размер неустойки по расчету истца составил 58 441 руб. 72 коп.
Ответственность, установленная сторонами в п. 6.2 договора не является чрезмерно высокой.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете пени ответчиком не заявлялось.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 900 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.
Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2013 года ООО «Агро-Сервис-Юг» (заказчик) и ИП Косиков В.А. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № 4ю/13 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: юридические заключения; подготовка и правовое сопровождение различных документов в соответствии с условиями договора.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в приложении № 1 договора в размере 4 250 рублей (пункт 2.1 договора).
В подтверждение понесенных истцом расходов представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 17.05.2013 № 4ю/13; платежное поручение № 550 от 24.05.2013 на сумму 4 250 рублей; квитанция-договор №172217 с чеком от 26.09.2012 на сумму 1 590 руб.; билет Т2409201312393624519-815 от 24.09.2013 на сумму 627 руб.; билет КК5961 от 26.09.2013 на сумму 433 руб.; акт №8 от 26.09.2013.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность, либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (далее – решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимает плата от 1000 руб.
Оценивая разумность размера понесенных предпринимателем затрат суд признает подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 900 рублей.
Суд полагает, что правовой анализ представленной и сбор дополнительной документаций, а также анализ судебной практики не являются судебными расходами, а остальные расходы (питание, проезд такси, оставление багажа на хранение, приобретение зонта и свитера) документально не подтверждены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», ст. Попутная (ИНН 2345009079, ОГРН 1022304447780) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-сервис-Юг», ст. Попутная (ИНН 2345012152, ОГРН 1112345000030) 192 791 руб. 88 коп., в том числе: 134 350 руб. 16 коп. основного долга, 58 441 руб. 72 коп. неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 219 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», ст. Попутная (ИНН 2345009079, ОГРН 1022304447780) в доход федерального бюджета 564 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
