Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-19137/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-19137/2013
г. Краснодар «10» декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013г. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосАгроТрейд», г. Краснодар (ИНН 2310101690, ОГРН 1052305707079)
к обществу с ограниченной ответственностью «Правосудие», г. Краснодар (ИНН 2312163491, ОГРН 1092312005720)
о взыскании 120 000 руб., о расторжении договора на оказание (выполнение) услуг от 01.10.2012 №01/10-12,
при участии:
от истца: Борискина М.А. – доверенность от 23.09.2013г.; Абушаева Н.М. – доверенность от 04.03.2013,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РосАгроТрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правосудие» о взыскании 120 000 руб., о расторжении договора на оказание (выполнение) услуг от 01.10.2012 №01/10-12.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании, проходившем 06 ноября 2013г., был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 06 ноября 2013г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не прибыли.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как видно из материалов дела истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор на оказание (выполнение) услуг № 01/10-12 от 01.10.2012г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению (оказанию) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, с целью взыскания сумм основного долга, процентов, санкций, судебных расходов по делам, вытекающим из правоотношений заказчика и его контрагентов, а заказчик обязался оплатить и принять эти услуги (п. 1.1. договора).
Общая стоимость выполняемых (оказываемых) услуг составляет 20 000 руб. из расчета за каждого контрагента заказчика (п. 2.1. договора).
В соответствии с п. 3.1.2. договора, исполнитель обязуется приступить к выполнению услуг в течение 3-х календарных дней с момента поступления суммы на расчетный счет (либо в кассу) исполнителя.
Согласно п. 3.1.7. договора, исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения выполнения услуг.
Во исполнение условий договора истец поручил ответчику взыскать задолженность с пяти контрагентов и перечислил на банковский счет ответчика 120 000 руб., что подтверждается платежными документами. Однако, ответчиком услуги оказаны не были.
Истец направлял в адрес ответчика претензии, которые остались без удовлетворения.
Также истец направлял ответчику письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.
Ненадлежащее исполнение условий договора послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором на оказание (выполнение) услуг суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, требования истца в указанной части считаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора на оказание (выполнение) услуг от 01.10.2012 №01/10-12.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Указанное означает, что для расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на исполнителя обязанностей заказчик до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить исполнителю письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено письмо от 03.06.2013 № 006/06/13 с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Таким образом, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок предусмотренный законом, в связи с чем, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор на оказание (выполнение) услуг от 01.10.2012 №01/10-12.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правосудие», г. Краснодар (ИНН 2312163491, ОГРН 1092312005720) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосАгроТрейд», г. Краснодар (ИНН 2310101690, ОГРН 1052305707079) 120 000 руб. задолженности, а также 8 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
