Решение от 23 декабря 2013 года №А32-19070/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-19070/2013
 
 
    23 декабря2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии:
 
    от истца: представителя не направил, извещён;
 
    от ответчика: представителя не направил, считается извещённым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества “Кубанская энергосбытовая компания” (Краснодарский филиал) (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
 
    к индивидуальному предпринимателю Малумяну Михаилу Гамлетовичу (ИНН 233000224836, ОГРНИП 304233027400175)
 
    о взыскании стоимости мощности сверх разрешенной по договору энергоснабжения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество “Кубанская энергосбытовая компания” (Краснодарский филиал) (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малумяну Михаилу Гамлетовичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за превышение мощности, разрешенной техническими условиями (актом балансовой принадлежности), по расходу электроэнергии в размере 28 288,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного объема электрической энергии.
 
    Определением суда от 24.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Определением суда от 19.08.2013 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
 
    Истец в судебное разбирательство 17 декабря 2013 года не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. 
 
    Направляемая по юридическому адресу ответчика (КК, Динской р-н, ст-ца Новотитаровская, ул. Широкая, 78), а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела (КК, Динской р-н, ст-ца Новотитаровская, ул. Широкая, 151),судебная корреспонденция возвращалась в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". Документы, подтверждающие иное местонахождение юридического лица, в материалы дела не представлены. Из возвращенных почтовых конвертов следует, что извещения почтальоном вручались дважды.
 
    Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица -иного органа или липа, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с липами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителей сторон.
 
    В судебном разбирательстве 17.12.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2013 до
12 часов 30 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу подписан договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 1130575, предметом которого в пункте 2.1 определена продажа истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребителем) на условиях и в количестве, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора, гарантирующий поставщик подаёт потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешённой технической документацией мощности по каждой точке поставки.
 
    Согласно акту разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сторон от 26.03.2002, разрешенная мощность по объекту потребителя «Торговый павильон», расположенного по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Широкая, 78, составляет 2,8 кВт.
 
    На основании предоставленных потребителем данных по расходу электроэнергии в точке поставки «Торговый павильон», истцом был произведен анализ и расчёт потребляемой ответчиком мощности и выявлен факт превышения мощности, разрешённой техническими условиями. По выявленному факту был составлен акт от 07.02.2012 № 2876 «О выявлении превышения мощности, разрешённой техническими условиями по расходу электроэнергии за расчётный период», в соответствии с которым превышение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями составило 4,7 кВт.
 
    Ответчик от подписи на акте от 07.02.2012 № 2876 отказался,о чем в последнем сделана соответствующая запись.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходил из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх разрешенной документацией, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов), без согласования с организацией (Владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость по тарифной ставке за мощность, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, по соответствующему уровню напряжения.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора истцом произведён расчёт стоимости мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, которая составила 28 288,76руб.
 
    Согласно пунктам 151и 152Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    По смыслу Правил №530 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).
 
    Учитывая, что названными Правилами №530 непосредственно не регламентирован порядок составления актов о выявлении превышения мощности, разрешенной техническими условиями, а также тот факт, что превышение объема потребления мощности в размере, согласованном сторонами в договоре, по сути является нарушением установленного договором энергоснабжения порядка потребления и учета электрической энергии со стороны потребителя, суд считает возможным в данном случае применение к указанным отношением правил, установленных Основными положениями в части, касающейся регламентирования процедуры составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), в связи с не урегулированием данного вопроса иными нормативными правовыми актами.
 
    Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
 
    Кроме того, в материалы дела представлено Положение об организации работы по выявлению фактов самовольного превышения мощности, сверх разрешенной техническими условиями на присоединение к электрической сети, утвержденное генеральным директором ОАО «Кубаньэнергосбыт» Рожковым В.А. 21.08.2009 (далее – Положение).
 
    Настоящее положение является внутренним локальным актом ОАО «Кубаньэнергосбыт» и устанавливает правила организации работы по выявлению фактов самовольного превышения мощности (пункт 1.1 Положения).
 
    Согласно пункту 1.2 указанного Положения им руководствуются исполнительный аппарат, филиалы и производственные участки ОАО «Кубаньэнергосбыт».
 
    При выявлении превышения мощности путем проведения замеров, в соответствии с пунктом 4.4 Положения, акт за превышение составляется на номерном бланке установленного образца под копирку в присутствии потребителя (уполномоченного представителя) и подписывается лицом, составившим акт и потребителем (уполномоченным представителем).
 
    Экземпляры акта должны быть подписаны оригинальными подписями. В случае отказа от подписи и получения на руки, данное обстоятельство фиксируется в акте в графе подписи представителя потребителя, акт подписывается двумя незаинтересованными лицами и второй экземпляр акта направляется потребителю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 4.5 Положения).
 
    В связи с чем, суд полагает, что при отказе потребителя от подписания акта от 07.02.2012 № 2876 о выявлении превышения мощности, такой отказ равно как и данные о показаниях прибора учета, указанные в акте, а также сам факт превышения мощности должны быть зафиксированы в присутствии двух незаинтересованных лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено иных доказательств (данных о приборах учета), подтверждающих объем потребления ответчиком электрической энергии в размере, явившемся в итоге превышением разрешенной мощности в заявленном компанией объеме.
 
    Из представленного в материалы дела акта от 07.02.2012 № 2876 следует, что представитель потребителя от подписи отказался, однако в данном акте отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц, присутствовавших при составлении акта о выявлении превышения мощности, разрешенной техническими условиями.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что акт от 07.02.2012 № 2876 составлен с нарушением положений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики, и не соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества “Кубанская энергосбытовая компания” (Краснодарский филиал) отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В. Нарышкина