Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-19002/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-19002/2013
г. Краснодар «31» марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014г. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть-Лабинского филиала, г. Усть-Лабинск (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт», ст. Выселки (ИНН 2328000862, ОГРН 1112328000135)
третье лицо: ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар
о взыскании 34 653 руб. 18 коп.,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: Стеблянко М.Н. – генеральный директор,
от третьего лица: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть-Лабинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» о взыскании 34 653 руб. 18 коп., в том числе: 34 268 руб. 38 коп. основного долга, 384 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В судебном заседании, проходившем 06 марта 2014г., был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 06 марта 2014г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.09.2011 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения № 810820, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался подавать электроэнергию (мощность) потребителю (ответчик), а потребитель - оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии.
Согласно п.п.4.1.-4.2. Договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.
Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой управляющей компанией электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода.
Согласно п. 4.6. Договора, при не предоставлении показаний приборов учета, потреблении электроэнергии помимо расчетного средства измерения, отсутствии расчетного средства измерения, временном выходе их эксплуатации расчетного средства измерения, нарушении целостности пломб, - количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством РФ.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора.
В соответствии с п. 5.2 оплата по договору производится управляющей компанией до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления, определенного в соответствии с разделом 4 договора.
Из материалов дела усматривается, что за период с марта по апрель 2013г. ответчиком потреблено электроэнергии 15163 кВт/ч на сумму 34 268 руб. 38 коп.
В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании в судебном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В рамках настоящего спора истец просит взыскать 34 268 руб. 38 коп. задолженности за март-апрель 2013г.
Размер задолженности подтвержден материалами дела.
Устный довод ответчика о том, что многоквартирные дома по ул. Ленина, 153, Ленина, 115, Ленина 156, Северная, 22, Лунева, 95, не обслуживаются ООО «ЖилКомфорт» документально не подтверждены, а также противоречат материалам дела, поскольку дома по ул. Ленина, 153, Ленина, 115, Ленина 156, Северная, 22, включены как точки поставки по договору. По многоквартирному дому по ул. Лунева, 95, ответчик является управляющей организацией, подписавшей акты разграничения балансовой принадлежности и фактически принявшей на себя обязанность по оплате электроэнергии за указанный жилой дом.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 810820 от 01.09.2011 не представил, отзыв на исковое заявление и контррасчет также не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 34 268 руб. 38 коп.
Рассматривая требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании 384 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 %, действовавшей на дату обращения с настоящим иском в суд.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически и арифметически верно.
Начало течения срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определено с учетом условий договора.
Период, за который истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, определен истцом правомерно с учетом условий договора и норм ГК РФ.
- с 11.04.2013 по 11.05.2013 = 29 698 руб. 66 коп. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 30 (количество дней просрочки) = 204 руб. 18 коп.,
- с 11.05.2013 по 03.06.2013 = 34 268 руб. 38 коп. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 23 (количество дней просрочки) = 180 руб. 62 коп.
Итого: 384 руб. 80 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом верным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176 АПК РФ, суд, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт», ст. Выселки (ИНН 2328000862, ОГРН 1112328000135) в пользу открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть-Лабинского филиала, г. Усть-Лабинск (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) 34 653 руб. 18 коп. задолженности, в том числе: 34 268 руб. 38 коп. основного долга, 384 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
