Решение от 14 февраля 2014 года №А32-18913/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-18913/2013
 
    14 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2014. Полный текст решения изготовлен 14.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    исковое заявлениеЗАО «Кубаньстройстройпроект»
 
    кдепартаменту финансов администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар,
 
    третьи лица: департамент имущественных отношений Краснодарского края, министерство финансов Краснодарского края
 
    овзыскании убытков в размере 204 377,69 руб. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - Аверин П.А. по доверенности,
 
    от администрации г.Краснодара, департамента финансов администрации г.Краснодара – Склярова Я.В. по доверенности,
 
    от министерства финансов Краснодарского края – Сареев А.В. по доверенности,
 
    от администрации муниципального образования г.Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар – Маркова А.В. по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ЗАО «Кубаньстройстройпроект» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту финансов администрации муниципального образования г.Краснодар (далее – департамент финансов), администрации муниципального образования г.Краснодар (далее – администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар (далее – департамент муниципальном собственности) с требованием о взыскании убытков в размере 204 377,69 руб.  Требования мотивированы установленной вступившим в законную силу судебным актом противоправностью отказа департамента муниципальной собственности расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с чем общество было вынуждено осуществлять арендные платежи.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель администрации и департамента муниципальной собственности возразил против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для вывода о причинении убытков обществу.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания 07.02.2014.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании заключенного между администрацией и обществом договора аренды от 19.11.2007 обществу был передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208005:0002 для строительства многоэтажного паркинга.
 
    Срок аренды установлен до 28.09.2017.
 
    Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2012 установлено, что строительство объекта завершено.
 
    27.09.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды.
 
    На основании решения от 03.10.2012 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар собственности отказал в таком расторжении.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу №А32-32187/2012 решение департамента муниципальной собственности от 03.10.2012 признано недействительным. Суд расторгнул договор аренды от 19.11.2007.
 
    Истец полагает, что денежные средства, уплаченные им в качестве арендной платы с 04.10.2012 являются эквивалентом размера убытков, причиненных противоправными действиями ответчиков.
 
    Изложенное стало основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.
 
    Ответчиками по делу не оспаривается, что денежная сумма в размере 204 377,69 руб. действительно пошла в зачет задолженности, образовавшейся с 04.10.2012.
 
    Изложенное подтверждается расчетом истца в иске, справкой о расчетах по арендному правоотношению (актом сверки) по состоянию на 11.06.2013 (л.д.18-19).
 
    Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу №А32-32187/2012 о расторжении договора аренды от 19.11.2007, суд приходит к выводу о том, что общество перечислило денежные средства в размере 204 377,69 руб. в рамках не расторгнутого договора аренды (в рамках арендного правоотношения).
 
    Следовательно, обязательства неосновательного обогащения у ответчиков не возникло.
 
    Вместе с тем, учитывая подтвержденную указанным выше судебным актом незаконность отказа от 03.10.2012 расторгнуть договор аренды, суд считает, что общество вынуждено было утратить денежные средства в связи с совершением органом муниципального управления противоправных (незаконных) действий.
 
    Действительно, в случае несовершения противоправных (незаконных) действий органом муниципального управления, общество не обязано было вносить арендную плату в рамках действующего арендного правоотношения.
 
    В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В силу правил ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В силу пункта 1постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В таком случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству обязан выяснить, какой орган должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
 
    Согласно пунктам 1, 2ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Положениями ст.158БК РФ предусмотрено, что в качестве представителя по внедоговорным искам (о взыскании вреда) к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
 
    Следовательно, надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении убытков является соответствующий финансовый орган – департамент финансов.
 
    Взыскание необходимо осуществлять с муниципального образования г.Краснодар в лице указанного финансового органа.
 
    В удовлетворении исковых требований в отношении администрации и департамента муниципальной собственности необходимо отказать.
 
    Судебные расходы по делу необходимо возложить на департамент финансов (ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального образования г. Краснодар в лице Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301612816) за счет казны муниципального образования в пользу ЗАО «Кубаньстройпроект»  (ОГРН 1022301196004) денежную сумму в размере 204 377,69 руб. в качестве компенсации причиненных убытков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 087,55 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования г.Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                             А.А.Тарасенко