Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-18911/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00,
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.mromanov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело А32-18911/2013
17 февраля 2014г. 48/10-Б-37-УТ
Полный текст определения изготовлен 17 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола помощником судьи Диденко Т.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару об установлении требований кредитора в рамках дела о признании ООО «Юг-Кварц» (ИНН: 2312130150, ОГРН: 1062312036973) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шалдин Рафаэль Рафаэльевич.
Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в размере 49107,22 руб. в рамках дела о признании ООО «Юг-Кварц» несостоятельным (банкротом).
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, считает, что заявление является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «Юг-Кварц» состоит на учете в ИФНС России № 5 по г. Краснодару.
Уполномоченным органом указано, что за ООО «Юг-Кварц» числиться задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 49107руб. 22коп., в том числе недоимки в размере 42167руб., пени в размере 6404руб. 22коп., штраф в размере 536руб.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом, осуществляющим свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. По настоящему делу Федеральную налоговую службу представляет ИФНС России № 5 по г. Краснодару.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены: налоговые декларации, требования об уплате налога, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Вышеназванные доказательства представлены инспекцией в суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с требованиями пункта 3 указанной статьи, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счёт исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Доказательства погашения названной задолженности по налогам и штрафным санкциям в дело не представлены, вследствие чего данные требования признаются судом обоснованными.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения требований уполномоченного органа в сумме 49107руб. 22коп.в реестр требований кредиторов должника.
При этом в силу пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару в сумме 49107руб. 22коп., в том числе 42167руб. недоимки, отдельно 6404руб. 22коп. пени и 536руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юг-Кварц» (ИНН 2312130150, ОГРН 1062312036973).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья М.В. Романов
