Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-18873/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело №А32-18873/2013
06 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2013 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником Бондарь В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Кропоткинский молочный комбинат», г. Кропоткин
к ЗАО «Тандер», г. Краснодар
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
113 985 рублей 06 копеек (уточненные требования)
при участии
от истца: Степанова И.В. – доверенности, Сарксян А.К. – по доверенности;
от ответчика: не явился.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 4 830 992 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 698 рублей 21 копейки.
Вследствие произведенной сверки расчетов истец уточнил размер задолженности – 3 695 799 рублей 27 копеек (оплачена платежным поручением от 27.08.2013 № 343735) и просил суд взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 213 рублей 32 копеек.
Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с произведённым истцом расчетом процентов не согласен, представил контррасчет на сумму 101 360 рублей 62 копеек.
28.11.2013 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 05.12.2013.
В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
02 апреля 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № ГК-5/832/09, по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.
Пунктом 7.9 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2010 к договору от 02.04.2009) расчеты за каждую поставляемую партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента приемки товара в соответствии с п.5.3 договора, которая составляет:
1) при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен менее чем десять дней – 10 рабочих дней (но не более десяти рабочих дней);
2) при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно – 14 календарных дней (но не более тридцати календарных дней);
3) при продаже продовольственных товаров, на который срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации – 14 календарных дней (но не более сорока пяти календарных дней).
Во исполнение заключенного договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Неоплата поставленного товара (уточненная сумма задолженности - 3 695 799 рублей 27 копеек), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с оплатой задолженности в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
112 213 рублей 32 копеек по ставке рефинансирования – 8,25% (согласно представленному расчету).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом расчет процентов проверен и признан верным. Судом не принимается контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.
При составлении реестра неоплаченных отгрузок были совершены ошибки: дважды отражена накладная № 33878 от 28.03.2013 на сумму 164 049 рублей 39 копеек; неверно указана общая сумма неоплаченных накладных 3 669 062 рубля 23 копейки (необходимо было указать 3 695 799 рублей 27 копеек). Вместо исключенной накладной № 33878 от 28.03.2013 на сумму 164 049 рублей 39 копеек внесены накладные: № 32975, № 33443; изменена сумма неоплаты по накладной № 33447 от 27.03.2013 с 154 281 рубля 39 копеек на 182 841 рубль 28 копеек. Итого сумма изменений составила 26 737 рублей 04 копейки. Ошибочно представленная накладная
№ 31939 от 23.03.2013 считается оплаченной.
В информационном письме ЗАО «Тандер» о недействительности акта погашения взаимных обязательств неверно указан номер и дата акта на сумму 1 194 055 рублей 03 копейки: № TANGKC-076643 от 25.06.2013; следует считать верным № TANGKC-065499 от 30.05.2013.
Из реестра неоплаченных отгрузок ЗАО «Тандер» от 25.07.2013 и данных, полученных от ЗАО «Тандер» при сверке расчетов, следует, что актом взаимозачета № TANGKC-076643 от 25.06.2013 на сумму 827 990 рублей 54 копейки, действующим вместо акта № TANGKC-065499 от 30.05.2013 на сумму 1 194 055 рублей 03 копеек оплачены следующие накладные:№ 31939, № 32232, № 32229, № 32230, № 32454, № 32455, № 32456, № 33079.
Кроме того, в реестре неоплаченных отгрузок ЗАО «Тандер» от 25.07.2013 неверно указана сумма накладной № 36237 в размере 10 692 рублей 02 копеек, верная сумма – 106 290 рублей 02 копейки.
Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Тандер», г. Краснодар (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в пользу ОАО «Кропоткинский молочный комбинат», г. Кропоткин (ИНН 2313003941
ОГРН 1022302294640) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
112 213 рублей 32 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 11.06.2013 № 3938 государственной пошлины в сумме 42 040 рублей 06 копеек.
Возвратить ОАО «Кропоткинский молочный комбинат», г. Кропоткин (ИНН 2313003941, ОГРН 1022302294640) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 11.06.2013 № 3938 государственную пошлину в сумме 5 438 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов
