Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-1886/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-1886/2014
27 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «РУБЕЖ-С», г. Сочи
к ОАО «Тоннельный отряд № 44», г. Сочи
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУБЕЖ-С», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Тоннельный отряд № 44», г. Сочи о взыскании задолженности в размере 17 784 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением суда от 29.01.2014 года исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
Истцом во исполнение определения суда от 29.01.2014 представлены подлинные документы, приложенные к исковому заявлению
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу письменно не пояснил.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 3 от 20.06.2009, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию систем охранной сигнализации и систем видеонаблюдения на объекте ответчика, а последний принимать и своевременно оплачивать такие услуги (п. 1.1. договора).
Согласно п. 3.2 договора, оплата за выполнение работ производится ежемесячно, после проведения технического обслуживания в течение 10 банковских дней после окончания предыдущего месяца и подписания акта выполненных работ.
Истец оказал ответчику услуги за июль, октябрь, декабрь 2012 года на сумму 17 784 рублей.
Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 17 784 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств оплаты задолженности суду на момент принятия решения не представлено.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 17 784 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска равной 17 784 рублей государственная пошлина составляет 2 000 рублей, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 149 от 16.10.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Тоннельный отряд № 44», г. Сочи в пользу ООО «РУБЕЖ-С», г. Сочи задолженность в общей сумме 17 784 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
