Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А32-18859/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
07.03.2014г. Дело № А32-18859/2013
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебном заседании дело на основании заявления Администрации муниципального образования Темрюкский район
об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю в республике Адыгея от 29.05.2013 года №14-50-02/50-70-ФР-5-1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб.
при участии
от заявителя: Копнина М.А.
от административного органа: Куиз А.К.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29.05.2013 года №14-50-02/50-70-ФР-5-1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41 КРФоАП.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что административной не осуществляет деятельность, которая могла бы быть квалифицирована в качестве негативного воздействия на окружающую среду (источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух у администрации не имеется, деятельность, связанную с обращением с опасными отходами, Администрация не осуществляет).
Представитель административного органа в судебном заседании полагает, что административным органом доказано как событие, так и состав административного правонарушения.
В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела документов следует, что 25.04.2013 года в отношении администрации муниципального образования Темрюкский район проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией МО Темрюкский район нарушены установленные сроки внесения платы за НВОС за 1,2,3,4 кварталы 2012 года.
В рамках проводимой проверки, в адрес регионального отдела федерального экологического надзора (г. Славянск-на-Кубани) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея из отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности поступила информация - выписка из лицевого счета за 2012 года подтверждающая не внесение администрация МО Темрюкский район, в установленные законом сроки, платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).
Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012г. № 64 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Форма платы за негативное воздействие на окружающую среду определяется федеральным законом.
Приказом от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (зарегистрирован в Минюсте РФ от 17.07.2006 г. № 8077) установлен срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Согласно платежному поручению № 6216 от 25.04.2012 года администрацией МО Темрюкский район произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012г.; согласно платежному поручению № 13443 от 09.08.2012г. произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012г.; согласно платежному поручению № 17719 от 23.10.2012г. произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012г.; согласно платежному поручению № 791 от 25.01.2013г. произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012г.
Таким образом, администрацией МО Темрюкский район нарушены установленные сроки внесения платы за НВОС за 1.2,3,4 кварталы 2012г.
Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 18.06.2013 № 1.13/716-1.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 16.05.2013 года № 14-02-70-ФР-5.
Постановлением министерства природных ресурсов Краснодарского края от 29.05.2013 года №14-50-02/50-70-ФР-5-1 Администрация привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб. (статья 8.41 КРФоАП).
Статьей 8.41КРФоАП предусмотрена ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно статье 1Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.93 г., плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
Пунктом 1приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно правовой позиции, отражённой в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 г. N 14561/08, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законеоб охране окружающей среды.
Исходя из характера спорного правоотношения, в предмет судебного исследования входит установление обстоятельств осуществления деятельности заявителя, в результате которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду, которые подтверждаются установленными законом средствами доказывания.
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со статьёй 26.2КРФоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В дело представлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что Администрацией нарушены сроки внесения платы за негативное воздействие не окружающую среду.
Вместе с этим, из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что вывод о том, что Администрацией осуществляется выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, основан на том, что при осуществлении хозяйственной деятельности Администрации образуются опасные отходы.
Вместе с этим, согласно пункту 1 статьи 26.1КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Пунктом 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ также обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Указывая на обязанность органа местного самоуправления вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что в процессе деятельности Администрации осуществляется негативное воздействие на окружающую среду.
Так, в материалах дела отсутствует акты осмотра источников выброса, не указано в результате эксплуатации каких источников (стационарные, передвижные), Администрацией осуществляеся выбросы в атмосферный воздух вредных веществ. Отсутствуют доказательства подтверждающие опасность выбросов (отсутствуют пробы и образцы этих выбросов, атмосферного воздуха в зоне деятельности общества), не определены количественные и качественные характеристики выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от конкретного вида источника.
Следовательно, определение концентрации образующихся в результате эксплуатации машин и механизмов веществ, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, административным органом не производилось, что свидетельствует о недоказанности осуществления Обществом выбросов загрязняющих веществ, а следовательно, наличия у него обязанности по внесению такой платы. Соответственно, состав вменяемого Обществу административного правонарушения административным органом также не доказан.
Необходимость установления концентрации загрязняющих веществ имеет правовое значение для квалификации действий по статье 8.41КРФоАП, рассматриваемой во взаимосвязи со статьями 1и 16Закона об охране окружающей среды, статей 1, 12и 23Закона об охране атмосферного воздуха, а также согласуется с правовой позицией, выраженной в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года N 17254/10.
В части образования в процессе деятельности Общества опасных отходов (обломки бетонных конструкций, металлолом, остатки огарков сварочных электродов), факта размещения и временного хранения на строительной площадке в контексте положений в Федерального законаот 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", материалы административного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41КРФоАП.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5КРФоАП отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме этого, в предмет судебного исследования в рамках настоящего спора входит установление обстоятельств соблюдения административным органом процедуры оформления административного материала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23.29КРФоАП органы, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьи 8.21 Кодекса .
В соответствии со статьей 65Закона N 7-ФЗ государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды,
Пункт 5 Положения указывает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха (пункт 5.1.5).
Пунктом 5постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.09 г. N 285.
В Перечень включены следующие объекты:
1. Объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящиеся в ведении Российской Федерации:
а) объекты, относящиеся к федеральным энергетическим системам, федеральным транспорту, путям сообщения, линиям связи, включая телекоммуникационные сети, а также линейные объекты, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;
б) объекты, связанные с использованием атомной энергии, обеспечением обороны и безопасности государства, относящиеся к оборонному производству, включая объекты, находящиеся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон, а также обеспечивающие космическую деятельность;
в) объекты, относящиеся к производству ядовитых веществ и наркотических средств;
г) объекты, расположенные на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации;
д) объекты, оказывающие негативное воздействие на подлежащие особой охране:
объекты, включенные в Список всемирного культурного наследия и Список всемирного природного наследия, особо охраняемые природные территории федерального значения, а также природные комплексы, подпадающие под действие международных договоров Российской Федерации;
природные объекты Байкальской природной территории.
2. Объекты хозяйственной и иной деятельности, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.
В материалы дела не представлено доказательств, что проверенный объект (Администрация муниципального образования Темрюкский район) соответствует критериям, указанным в приведённых выше предписаниях.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Привлечение к административной ответственности лицом, которое не наделено такими полномочиями, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление принято административным органом в отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29.05.2013 года №14-50-02/50-70-ФР-5-1 о привлечении Администрации муниципального образования Темрюкский район к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41 КРФоАП, признать незаконными и отменить полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья В.А. Гладков
