Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-18848/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 214-26-02, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-18848/2014
06 ноября 2014 г. 43/48-Б
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Крылов Алексей Викторович, рассмотрев заявление
ЗАО «ЮниКредит Банк», г. Москва,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснодарская промышленная компания», ИНН 2305024271, ОГРН 1072305000382,
о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснодарская промышленная компания» (далее – должник) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего отложить собрание кредиторов, назначенное на 07.11.2014, на срок, обеспечивающий возможность рассмотрения требований кредитора до вновь назначенной даты собрания; запрета проведения собрания кредиторов, назначенного на 07.11.2014; запрета участникам собрания, назначенного на 07.11.2014 голосовать по вопросу о принятии отчета конкурсного управляющего, а также по иным вопросам, включенным в повестку дня.
Заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов, однако в связи с нерассмотрением требований ЗАО «ЮниКредит Банк» заявитель не сможет принять участие в собрании кредиторов с правом голоса.
Из положений ст. 46, абз. 4 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) вправе принять обеспечительные меры, направленные на предотвращение причинения возможных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является реальная угроза невозможности в будущем исполнить требования кредиторов. При этом заявитель должен аргументировано обосновать свое ходатайство и представить суду соответствующие доказательства.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев настоящее заявление, суд пришел к выводу, что требования по принятию заявленных обеспечительных мер не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель не представил суду доказательств того, что непринятие данных обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
Заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно представленным документам конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на 07.11.2014 с повесткой дня – отчет конкурсного управляющего. При этом заявитель не обосновал, каким образом рассмотрение кредиторами отчета конкурного управляющего может нарушить права кредитора, требования которого в настоящий момент не рассмотрены по существу.
Доводы заявителя о том, что участниками собрания могут быть включены в повестку дня дополнительные вопросы, не приняты судом, поскольку данное предположение не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, при этом в случае принятия собранием кредиторов решений, нарушающих права заявителя и его законные интересы, заявитель вправе оспорить такие решения в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие предусмотренных законом оснований принятия обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
При изложенных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 65, 90, 93, 184-186 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
