Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: А32-18788/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-18788/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 2312106824, ОГРН 1032307185613)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерочка» (ИНН 2314023370,
ОГРН 1102314000194)
о взыскании 139 812 рублей 88 копеек,
при участии в заседании представителя истца Южанина С.Н., установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (далее – компания) с исковым заявлением к ООО «Пятерочка» (далее – общество) о взыскании 139 812 рублей 88 копеек договорной неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.11.2013 до
12 часов 45 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
16 декабря 2010 года между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор № 253 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить алкогольную и (или) безалкогольную продукцию, на условиях, предусмотренных настоящим договором, в количестве и ассортименте в соответствии с поданной заявкой (в устном или письменном виде).
В силу пункта 4.3 договора цена и общая стоимость партии товара указывается в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Покупатель выплачивает стоимость товара не позднее 7 дней от даты поставки (пункт 4.4 договора).
Компания выполнила свои обязательства перед обществом, поставив товар ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается товарными накладными, представленными в дело.
Общество полученный товар оплатило с нарушением срока поставки, согласованного сторонами в договоре.
Компания рассчитала неустойку по договору, предусмотренную за просрочку оплаты товара, которую общество не оплатило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).
Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору поставки исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, общество при этом оплатило полученный товар с нарушением срока оплаты, согласованного сторонами.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку общество надлежащим образом не исполнило обязательства по договору, компанией заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено компанией правомерно.
Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 6.1 договора, согласно которому сумма неустойки составила 139 812 рублей 88 копеек за период с 06.12.2012 по 01.10.2013.
Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.
Суд проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки, на которые производится начисление неустойки, и соответственно размер договорной неустойки. Согласно расчету суда количество дней просрочки превышает количество дней, использованных истцом в своем расчете, а значит сумма договорной неустойки согласно расчету суда превышает сумму неустойки, заявленную истцом. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию подлежит договорная неустойка в заявленном истцом размере.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере
193 рублей 56 копеек, понесенных им при направлении ответчику претензии искового заявления.
Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В материалах дела имеются квитанции от 14.06.2013 № 23976, и от 14.06.2013
№ 23973 о направлении претензии и иска с прилагаемыми к нему документами в адрес ответчика, а также квитанции о направлении ответчику ходатайства об уточнении размера исковых требований, подтверждающей оплату услуг почтовой связи на общую сумму 409 рублей 90 копеек, что значительно превышает сумму почтовых расходов, заявленных истцом ко взысканию.
В связи с чем, требование о взыскании судебных издержек на почтовые расходы подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 193 рублей 56 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка»
(ИНН 2314023370, ОГРН 1102314000194) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 2312106824, ОГРН 1032307185613) 139 812 рублей 88 копеек неустойки, 193 рублей 56 копеек судебных издержек,
5 194 рубля 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 2312106824, ОГРН 1032307185613) справку на возврат из федерального бюджета 2 467 рублей 92 копейки государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
