Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-1877/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-1877/2014
27 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару,
к ТОО НПП «Картофель и овощи»
о взыскании 5 274 рублей 70 копеек задолженности
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ТОО НПП «Картофель и овощи» (далее – заинтересованное лицо) 5 274 рублей 70 копеек неуплаченных задолженности.
В качестве оснований заявленных требований налоговый орган указывает неуплату заинтересованным лицом суммы задолженности в добровольном порядке.
Ввиду того, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Налоговым органом в адрес заинтересованного лица направлено сопроводительное письмо со справкой о необходимости до 20.11.2013 оплатить имеющуюся задолженность.
Ввиду того, что сумму задолженности заинтересованное лицо в указанный в письме срок не уплатило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании спорных сумм в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В заявлении об обращении в суд налоговый орган указал, что спорная задолженность образовалась в период до 01.01.2010 года.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В силу пункта 2 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При оценке доводов заявителя в части пропуска срока для взыскания налога в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца – пункт 1 статьи 70 Кодекса), почтового вручения требования (6 дней – пункт 6 статьи 69 Кодекса), исполнения требования (8 дней – пункт 4 статьи 69 Кодекса), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – пункт 3 статьи 46 Кодекса).
При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пеней, штрафа.
В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16.08.2012 по делу № А32-42405/2011 указано, что срок на бесспорное взыскание сумм налога, пени и штрафа начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.
Из материалов дела видно, что срок для добровольной уплаты задолженности, образовавшийся в период до 01.01.2010 года, истек, соответственно, в период по 2011 год.
Следовательно, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с заинтересованного лица задолженности по истечении
шестимесячного срока.
Вместе с тем, при подаче заявления в суд налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Из положений части 1 Кодекса следует, что право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, в обоснование ходатайства о восстановлении срока налоговый орган каких-либо существенных доводов не привел.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод о том, что налоговый орган утратил возможность для взыскания спорной суммы пени в судебном порядке в связи с пропуском срока на обращение в суд. По этой причине в удовлетворении заявленных инспекцией требований необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение
в суд – отказать.
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.С. Хмелевцева
