Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-18768/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-18768/2013 07 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.А. Мазуренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Цыкало, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сормовская-3» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвектор»
при участии в судебном заседании:
от истца: Усенко Д.Г. (представитель по доверенности);
от ответчика: представитель не явился,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Сормовская-3» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвектор» о взыскании 90 000 руб. задолженности по арендной плате.
Суд произвел процессуальную замену истца по делу с ООО «Краснодарсельмаш» на «Сормовская-3».
Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, сумму заявленную ко взысканию не оспорил, контррасчет суммы иска не представил в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Из материалов дела следует, что 01 января 2012 года между ОАО «Краснодарсельмаш» (правопреемник – ООО «Сормовская-3») (арендодатель) и ООО «Стройвектор» (арендатор) был заключен договор № 9 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение № 116 (часть), площадью 81,50 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, а арендатор обязуется принять имущество и вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.
Срок действия договора установлен сторонами с 01 января 2012 по 01 ноября 2012 года (пункт 4.1 договора).
Пунктом 5.5 договора размер арендной платы установлен в сумме 48 900руб. в месяц.
По акту приема-передачи от 01.01.2012 предмет договора аренды был передан арендатору.
01 июня 2012 года стороны подписали соглашение о расторжении договора от 01.01.2012 № 9 с момента подписания соглашения.
Просроченная задолженность по арендным платежам за период с 01 января 2012 по 01 июня 2012 года с четом частичной оплаты составила 90 000 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сормовская-3» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору от 01.01.2012 № 9 исполнил надлежащим образом, передал ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012 № 9 указанное в договоре помещение.
Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, арендная плата за период с 01 января 2012 по 01 июня 2012 года не внесена, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность на общую сумму 90 000 руб.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО «Сормовская-3» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (ИНН: 2309091085) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сормовская-3» (ИНН: 2312190343) 90 000 руб. задолженности по арендной плате; а также 3 600 судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
