Решение от 31 января 2014 года №А32-18767/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-18767/2012
 
    31 января 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014
 
Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский краевой инвестиционный банк»,
г. Краснодар (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029)
 
    к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 № 288 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения от 20.06.2012 № 288
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Измеров А.А.. – доверенность от 24.10.2013,
 
    от заинтересованного лица: не явился (извещен)
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк»(далее – банк, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю(далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 № 288 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения от 20.06.2012 № 288.
 
    Решением суда от 22.02.2013, вудовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2013, решение  Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от  22.02.2013  по  делу № А32-18767/2012  оставлено  без  изменения.
 
    Постановлением ФАС СКО от 13.09.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу А32-18767/2012 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Дело рассматривается с учетом выводов и указаний, изложенных в постановлениях суда апелляционной инстанции от 22.05.2013 и кассационной инстанции от 13.09.2013 по настоящему делу.
 
    Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях  по  заявленным требованиям с учетом постановления ФАС СКО от 13.09.2013 по делу А32-18767/2012.
 
    Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.
 
    Из материалов дела следует, на основании распоряжения административного органа
от 23.03.2012 № 117 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в дополнительном офисе ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в
г. Ейск, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Московская, 71. Проверка проведена в присутствии представителя общества.
 
    По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 15.06.2012 № 117, которым установлено, что обществом допущены 11 нарушений требований ст. 3, 54, 83, 84, 103, 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), п. 4.3.4, 4.2.5, 4.2.6, 8.1.12, 8.1.13, 8.3.7 СП 1.13130.2009, п. 3.4 СП 3.13130.2009,  п. 13.15.7, 13.3.17, 14.4 СП 5.13130.2009, п. 4.1, 4.5, 4.6 СП 6.13130.2009, п. 52 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), п. 33, 34, 35, 36 Правилпротивопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390), п. 6.16, 6.17, 6.27, 6.28 СНиП 21-01-97*, п. 3.9, 12 НПБ 104-03, п. 13.4 НПБ 88-01, а именно: 1) подключение к различным компонентам системы пожарной автоматики произведено не пожаростойкими проводами и кабелями; 2) соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены горючими проводами и кабелями, а также проложены в коробах и каналах из горючих материалов; 3) пожарные извещатели, установленные в помещениях банка не ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены в сторону двери, ведущей к выходу их помещения; 4) не выведен сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны; 5) допускается отделка стен на путях эвакуации здания горючими декоративно-отделочными, облицовочными  материалами; 6) допускается устройство на путях эвакуации перепада высот менее 45 см.; 7) двери, установленные на путях эвакуации ведущих к запасному эвакуационному выходу, а также двери из кассового узла и запасного эвакуационного выхода открываются не по ходу эвакуации; 8) запоры на двери запасного эвакуационного выхода не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность открывания запоров изнутри без ключа; 9) эвакуационный выход из кассового узла выполнен шириной менее 0,8 метра; 10)  эвакуационный выход из банка выполнен шириной менее 1,2 метра; 11) ширина путей эвакуации в помещениях банка выполнена менее 1,2 метра.
 
    По результатам проверки административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности
от 15.06.2012 № 288.
 
    Рассмотрев материалы дела, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.06.2012 № 288, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.
 
    Обществу выдано представление от 20.06.2012 № 288 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обществу предписано разработать план устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в результате плановой выездной проверки, в здании и помещениях общества по адресу: г. Ейск, ул. Московская, 71.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением и представлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу статьи 37Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    На основании части 1 статьи 38упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
 
    Во исполнение Закона№ 69-ФЗ Приказомот 18.06.2003 № 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.2003 введены в действие Правилапожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее - Правила). Данные Правилаустанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    Пунктом 1 Правил определено, что содержащиеся в них требования обязательны к применению и исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    В силу пункта 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    На момент вынесения постановления № 288 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ-01-03 утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, на которые сделана ссылка в обжалуемом постановлении, еще действовали. Указанные Правила ППБ-01-03 отменены приказом МЧС России от 31.05.2012 № 306, который начал действовать по истечении 10 дней с момента его официального опубликования 11.07.2012 в «Российской газете» № 156, то есть с 22.07.2012 Следовательно, на момент вынесения постановления от 20.06.2012 № 288 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ-01-03 еще действовали и ссылка на них была правомерной.
 
    Так же в постановлении № 288 от 20.06.2012 сделана ссылка на «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ 25.04.2012 № 390 датой начала действия которых является 15.05.2012. Данные «Правила противопожарного режима в РФ» не были включены в распоряжение органа государственного контроля (надзора) № 117 от 23.03.2012, так как на момент его издания данные правила еще небыли приняты Правительством РФ.
 
    Однако в связи с тем, что на момент проведения проверки и вынесения постановления № 288 данные «Правила противопожарного режима в РФ» уже действовали, на них так же была сделана ссылка в указанном постановлении.
 
    Статьей 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 26.1КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексомили законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2КоАП РФ, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАПРФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2КоАП РФ).
 
    Оспаривая постановление и представление административного органа, общество сослалось на то, что применение управлением сводов правил (СП) не является обязательным. Своды правил носят рекомендательный характер, поэтому указание на их нарушение не образует объективной стороны состава правонарушения.
 
    В соответствии с пунктами 1и 4 статьи 16.1Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" национальным органом по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 названной статьиперечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.
 
    Согласно пунктам 2и 3 статьи 4Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом"О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона.
 
    Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 25.03.2009 N 171 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 1.13130.2009"Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", который разработан в соответствии со статьей 89Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.
 
    Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 3.13130.2009"Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", разработанный в соответствии со статьей 84Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.
 
    Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 5.13130.2009"Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", который разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111- 116Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.
 
    Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 176 утвержден в введен в действие с 01.05.2009 СП 6.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", который разработан в соответствии с пунктом 4 статьи 143Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к электрооборудованию систем противопожарной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    С учетом изложенного требования названных СП добровольного применения не может повлечь ответственность предусмотренную частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    По пункту 1 оспариваемых ненормативных актов общество неправомерно подключило к различным компонентам системы пожарной автоматики посредством не пожаростойких проводов и кабелей; по пункту 2 - в занимаемых обществом помещениях соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены горючими проводами и кабелями, а также проложены в коробах и каналах из горючих материалов.
 
    В пункте 3.9НПБ 104-03 закреплено, что система оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ) должна функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания. Провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания.
 
    Согласно разъяснениям по вопросам применения требований нормпожарной безопасности НПБ 104-03, утвержденным МЧС России, при решении вопроса о возможности использования для прокладки проводов и кабелей соединительных линий СОУЭ пластиковых проводов необходимо учитывать, что провода и кабели, наряду с техническими средствами и соединительными линиями, являются одним из элементов системы. При этом на них, как и на другие элементы СОУЭ, допускается воздействие опасных факторов пожара лишь в той степени, в которой это воздействие не приведет к отказу системы, в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания.
 
    Положения статьей 54, 83, 84и 103Закона N 123-ФЗ содержат разнообразные требования к обозначенным в них системам и установкам и не содержат конкретных тех требований, нарушение которых вменено обществу.
 
    В силу пункта 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Вместе с тем, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административный орган констатировал только факт выявленного нарушения, не описав событие и объективную сторону правонарушения. Административный орган не указал какие конкретно положения указанных статей нарушило общество, используя размещенные в занимаемом здании провода, кабели и коробки каналов.
 
    Суд установил, что материалы дела административным органом не представлено доказательств использования обществом непожаростойких, горючих проводов и кабелей, а также того, что в случае использования обществом горючих материалов, время отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания; данные обстоятельства в ходе проверки не устанавливались.
 
    По пункту 3 оспариваемых ненормативных актов пожарные извещатели, установленные в помещениях банка, не ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены в сторону двери, ведущей к выходу из помещения.
 
    Кроме того, как указывает общество, система смонтирована и принята в эксплуатацию в 2004 году, а СП 5.13120.2009 вступили в силу с 01.05.2009.
 
    В силу пункта 13.3.17СП 5.13120.2009 требуемое управлением расположение индикаторов задается в случае возможности.
 
    Согласно части 4 статьи 4Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями Федерального закона(за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация, которая была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 1.1 СП 5.13120.2009, и как указано ранее, настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111- 116Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.
 
    С учетом изложенного требования названного СП добровольного применения не может повлечь ответственность предусмотренную частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В пункте 4 оспариваемых ненормативных актов вменено - не выведен сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны.
 
    Вместе с тем, объекты, которые подлежат оборудованию пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре на "01", устанавливает территориальное подразделение ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей (пункт 12НПБ 110-03).
 
    Доказательств наличия и утверждения соответствующего перечня и включении в него исследованного управлением здания не представлено.
 
    Возражая относительно пункта 5 оспариваемых ненормативных актов (допускается отделка стен на путях эвакуации здания горючими декоративно-отделочными, облицовочными материалами), общество ссылается на то, что здание построено в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 134Закона N 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности, требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27приложения к данному Федеральному закону. Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28и 29приложения к данному Федеральному закону.
 
    Из таблиц 28и 29следует, что область применения отделочных материалов на путях эвакуации обусловлена сочетанием нескольких факторов: классом пожарной опасности материала (КМ0-КМ4), классом (подклассом) пожарной опасности здания, этажностью или высотой здания.
 
    Следовательно, для установления факта нарушения правил пожарной безопасности, связанных с применением в эвакуационных путях отделочных материалов, не соответствующих требованиям технических регламентов, орган пожарного надзора должен доказать, что примененный для отделки материал не может быть использован для отделки, так как не соответствует определенному классу пожарной опасности с учетом и класса пожарной опасности здания, его высоты или этажности.
 
    Суд установил, что материалы дела административным органом не представлено доказательств использования обществом горючих отделочных материалов, данные материалы не описаны, что они представляют установить из материалов дела не возможно, данные обстоятельства в ходе проверки не установлены, и, как следствие, установить нарушение обществом соответствующих требований пожаробезопасности не возможно.
 
    В соответствии с п. 4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно- планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее - наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность спасения людей; возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей; нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания; ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона 123-ФЗ данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    В ч. 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.
 
    В соответствии со статьей 89Закона № 123-ФЗ разработан свод правил (СП) 1.13130.2009 (СП 1.13130.2009), утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.
 
    В п. 4.1.1 СП 1.13130.2009 установлено, что требования настоящего СП направлены на: обеспечение возможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей; обеспечение возможности спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара; защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.
 
    Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы",
в пункте 4.2.5 содержит требования относительно высоты эвакуационных выходов помещений - не менее 1,9 м.
 
    Наряду с указанными нормами и правилами в области пожарной безопасности следует также руководствоваться требованиями СП 1.13130.2009, СП 3.13130.2009,  СП 5.13130.2009, СП 6.13130.2009.
 
    Органами пожарного надзора не представлено доказательств применения заявителем на добровольной основе названных СП, следовательно, его несоблюдение не является нарушением требований технических регламентов.
 
    ЗакономN 123-ФЗ, в том числе ст. ст. 4, 151данного закона, на которые имеются ссылки в оспариваемом постановлении, не установлено прямых требований об оборудовании зданий и помещений автоматической пожарной сигнализацией, автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями и системой оповещения людей в случае возникновения пожара, за отсутствие которых общество привлечено к административной ответственности.
 
    Так, в ст. 4закона N 123-ФЗ разъясняется, что представляет собою техническое регулирование в области пожарной безопасности, что относится к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности и к нормативным документам по пожарной безопасности, а также указывается, что в случае, если положениями данного закона(за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1и 1.2 статьи 97закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Статья 151закона N 123-ФЗ содержит заключительные положения, определяющие нормативные акты, подлежащие применению в совокупности с данным закономпосле его вступления в законную силу.
 
    В соответствии с закономN 69-ФЗ, приказомМЧС России от 18.06.03 N 315 утверждены и введены в действие с 30.06.03 нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), приказомМЧС России от 20.06.03 N 323 утверждены нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)
 
    Согласно пунктам 6, 9, 10и 11постановления N 288 о 20.06.2012 обществу вменено - 6) допускается устройство на путях эвакуации перепада высот менее 45 см; 9) эвакуационный выход из кассового узла выполнен шириной менее 0,8 метра; 10) эвакуационный выход из банка выполнен шириной менее 1,2 метра; 11) ширина путей эвакуации в помещениях банка выполнена менее 1, 2 метра.
 
    Суд считает наличие состава вменяемо банку правонарушения в части пунктов 6, 9, 10и 11постановления N 288 о 20.06.2012 недоказанным, поскольку для устранения нарушений, приведенных в указанных пунктах постановления, требуется выполнение работ капитального характера. При этом требуемые изменения могут привести к нарушению целостности строительных конструкций здания. Кроме того, заявитель арендует спорное здание, относящееся к объектам культурного наследия, на основании охранно-арендного договора N 30/05 от 23.08.2005, в силу которого заявитель вправе производить только текущий ремонт без изменения конструкций здания.
 
    По пункту 7 оспариваемых ненормативных актов (двери, установленные на путях эвакуации ведущих к запасному эвакуационному выходу, а также двери из кассового узла и запасного эвакуационного выхода открываются не по ходу эвакуации) общество ссылается на пункт 34Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, где указано, что двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.
 
    Не нормируется направление открывания дверей для: помещений классов Ф 1.3 и Ф.1.4; помещений с одновременным пребыванием не более 15 человек, кроме помещений категорий А и Б; кладовых площадью не более 200 кв. м 2 без постоянных рабочих мест; санитарных узлов; выхода на площадки лестниц 3-го типа; наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне (пункт 6.17СНиП 21-01-97).
 
    Указанные обстоятельства в ходе проверки не устанавливались. Доказательств обратного не представлено.
 
    Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены и описаны нарушения норм пожарной безопасности, фактически без определения объективной стороны правонарушения. Заявитель указывает на отсутствие нарушений.
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащей фиксации фактов выявленных нарушений и их описания. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Фактически в процессуальных документах (акте, протоколе и постановлении) изложено содержание пункта норм пожарной безопасности без надлежащего установления события и описания объективной стороны правонарушения, наличие нарушений не подтверждено материалами дела.
 
    С учетом изложенного в материалы дела не представлено надлежащих, объективных и безусловных, доказательств наличия в действиях банка состава вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 20.06.2012 № 288, подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Статьей 29.13КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
 
    В силу части 2 статьи 29.13КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.
 
    В пункте 20.1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах вопрос о правомерности вынесения административным органом представления об устранении нарушений непосредственно связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.
 
    Судом установлено, что оспариваемое в данном деле представление от 20.06.2012 № 288 вынесено на основании постановления от 20.06.2012 № 288 по результатам одной и той же проведенной проверки, по одним и тем же выявленным проверкой нарушениям в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах представление от 20.06.2012 № 288 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление ГУ МЧС России по Краснодарскому краю
от 20.06.2012 № 288 по делу об административном правонарушении, вынесенное о привлечении к административной ответственности ОАО«Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ИНН 2309074812) по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Признать незаконным и отменить представление ГУ МЧС России по Краснодарскому краю
от 20.06.2012 № 288об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Ю.В. Бутченко