Решение от 11 марта 2014 года №А32-18706/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
11.03.2014г.                                                                                             Дело № А32-18706/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Царская охота» (ИНН 2302060472)
 
    об отмене постановления министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.05.2013 года № 1.13/463-4/2  о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    при участии
 
    от заявителя:
 
    от административного органа: Глущенко И.В.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Царская охота» (ИНН 2302060472) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  об отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.05.2013 года № 1.13/463-4/2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 КРФоАП.
 
    Заявитель, считающийся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального РФ извещённым надлежащим образом о времени месте проведения судебного заседания (почтовое отправление № 350931 22 60690 4), явку представителей в суд не обеспечил.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагает, что событие и состав вменённого Обществу правонарушения подтверждены процессуальными документами.
 
    Против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции представители лиц, участвующих в деле, не возражали.
 
 
    В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    На основании распоряжения от 25.03.2013 года № 1.13/463 заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края в отношении ООО «Царская охота» проведена плановая выездная проверка, с целью контроля соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, при осуществлении хозяйственной деятельности.
 
    Согласно Устава общества, основным видом деятельности OOО «Царская охота» является деятельность ресторанов и кафе. Общество осуществляет деятельность по адресу: 352905. Краснодарский край, г. Армавир, ул. Луначарского угол ул. Урицкого, с использованием объектов недвижимости, находящихся в аренде на арендованном земельном участке. Среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год составляет 44 человека. При проведении проверки установлено, что в результате хозяйственной и иной деятельности, при эксплуатации производственных и административных помещений, автотранспорта, а также деятельности сотрудников ООО «Царская охота» напрямую не относящихся к производству, образуются отходы производства и потребления различного класса опасности для окружающей среды: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный-) имеющий ГУ класс опасности для окружающей среды (в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО) утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 786 от 02.12.2002); мусор от уборки территории класс опасности не установлен); ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности для окружающей среды, согласно ФККО): тара из-под дезинфицирующих средств (класс опасности не установлен): тара из-под синтетических моющих средств (класс опасности не установлен): отходы от эксплуатации автотранспорта: покрышки отработанные (4 класс опасности для окружающей среды, согласно ФККО): фильтры масленые отработанные (класс опасности не установлен); фильтры воздушные отработанные (класс опасности не установлен): пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные (5 класс опасности для окружающей среды, согласно ФККО).       
 
    ООО «Царская охота» при осуществлении хозяйственной деятельности эксплуатирует стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: площадка стоянки автотранспортных средств, система вентиляции, автотранспорт, бытовой котёл (работающий на природном газе), водонагревательный котел (работающий на природном газе), мангал.
 
    Вместе с этим отчетность по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы за 2012 год (до 15.01.2013) в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не представлена.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в Акте от 24.04.2013 года № 1.13/463-1
 
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 КРФоАП, Министерством природных ресурсов Краснодарского края составлен протокол от 07.05.2013 № 1.13/463-3/2.
 
    В качестве события административного правонарушения Обществу вменены следующие нарушения:
 
    учет выброса вредных загрязняющих веществ не ведется;
 
    производственный контроль в 2012 году не осуществлялся.
 
 
    Постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края 21.05.2013 года № 1.13/463-4/2   Общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 40 000 руб.
 
    О времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Общество уведомлено протоколом, который получен адресатом 15.05.2013 года..
 
 
    В соответствии со статьей 8.1КРФоАП несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 руб. до 100 000 руб.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    Требования, предусмотренные статьей 8.1КРФоАП, устанавливаются, в частности, Федеральным закономот 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который устанавливает общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
 
    В статье 1Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 22Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    В силу пункта 1 статьи 30данного Федерального закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.7 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, инвентаризация выбросов (ГОСТ 17.2.1.04-77) представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
 
    Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет. В случае реконструкции и изменения технологии производства предприятие производит уточнение данных проведенной ранее инвентаризации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 12Федерального закона N 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    В силу части 1 статьи 25Федерального закона N 96-ФЗ обязанность по осуществлению производственного контроля за охраной атмосферного воздуха возложена на юридических лиц, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.
 
    Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль (статья 67Федерального закона N 7-ФЗ).
 
    Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований законодательства в силу положений названного Федерального законавозлагается на организации, осуществляющие эксплуатацию источников выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
 
    В соответствии со статьёй 1Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
 
    При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
 
    Федеральный законот 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) дает следующие определения используемых в нем понятий:
 
    "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду;
 
    "загрязнение атмосферного воздуха" - это поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
 
    Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха нормативы.
 
    Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.
 
    Приведенная выше правовая позиция изложена в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 31.05.11 г. N 17254/10 по делу N А03-3457/2010. В этом же ПостановленииПрезидиум ВАС РФ указал, что содержащееся в названном Постановлениитолкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    В материалы дела не представлено доказательств, что используемые Обществом при осуществлении хозяйственной деятельности площадка стоянки автотранспортных средств, система вентиляции, автотранспорт, бытовой котёл, водонагревательный котёл осуществляют выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.
 
 
    В статье 1Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
 
    В силу части 1 статьи 73указанного Закона руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
 
    Указанная статьявключена в главу XIII "Основы формирования экологической культуры" Закона N 7-ФЗ.
 
    Таким образом, по смыслу указанной нормынепрохождение должностными лицами Общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (п. 4) свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1КРФоАП.
 
    В материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что Общество осуществляет эксплуатацию источников выбросов загрязняющих (отравляющих) веществ в атмосферу, поэтому оснований для осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха не имеется.
 
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1КРФоАП.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5КРФоАП отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.05.2013 года № 1.13/463-4/2 о привлечении ООО «Царская охота» (ИНН 2302060472) к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., за правонарушение  ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 КРФоАП, признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.А. Гладков