Решение от 06 ноября 2014 года №А32-18703/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело №  А32-18703/2014
 
    06 ноября 2014 года                                                                    
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «НЭСК-электросети», г. Краснодар
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
 
 
    о признании незаконным постановления №7396/6 от 16.05.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №122А/2013 и отменить,
 
 
    при участии в судебном заседании  представителей:
 
    от заявителя:  представитель по доверенности Амельченко Ирина Леонидовна, доверенность от 11.07.2014, паспорт
 
    от заинтересованного лица: представитель по доверенности Сухова Ксения Сергеевна, доверенность, удостоверение
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №7396/6 от 16.05.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №122А/2013.
 
    Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица высказал возражения, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
 
    В Краснодарское УФАС России поступило обращение Лобаческого Ю.И. на действие ОАО «НЭСК-электросети» (далее - Сетевая организация), выразившееся во взимание платы граждан – физических лиц за ввод в эксплуатацию (проверка схем учета и опломбировка) индивидуальных приборов учета электрической энергии.
 
    Решением УФАС по Краснодарскому краю от22.08.2013 по делу № 75/2013, установлен факт нарушения ОАО «НЭСК-электросети» (350049, г. Краснодар, ул. Северная, 247) ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемление интересов Лобачевского Ю.И. путем взимания платы за проверку схем учета и опломбировку прибора учета электрической энергии (п. 160-1 Прейскурант № 2 «Работы связанные с учетом электрической энергии»), в нарушение требований п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
 
    На основании данного решения, Комиссией Краснодарского УФАС России по делу № 75/2013 ОАО «НЭСК-электросети» выдано предписание от 22.08.2013 № 39-75/2013 об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем исключения п. № 160-1 «Проверка схем учета Абонента и опломбирование» (стоимость услуги 364,14 руб.) из Прейскуранта цен на работы, связанные с учетом электрической энергии № 2
 
    По данному факту Краснодарским УФАС России в отношении ОАО «НЭСК-электросети» возбуждено дело об административном правонарушении №122А/2014 по статье 14.31 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела должностным лицом Краснодарского УФАС России в присутствии представителя ОАО «НЭСК-электросети» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №122А/2013 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в размере 100 000 рублей по факту нарушения ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
 
    Организация, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «НЭСК-электросети» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.
 
    В силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
 
    Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения, совершенного ОАО «НЭСК-электросети» установлено на основании решения УФАС по Краснодарскому краю от 22.08.2013.
 
    Основанием для вынесения решения о нарушении антимонопольного законодательства  послужили следующие обстоятельства.
 
    04.12.2012 в филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Крымскэлектросеть» от Лобачевского Ю.И. поступила заявка на опломбирование прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: г. Крымск, ул. Ленина, 307 (далее -Объект).
 
    На основании указанной заявки между Лобачевским Ю.И. и Сетевой организацией заключен договор от 07.12.2012 № 1182 на установку и (или) замену прибора учета электрической энергии (далее - Договор).
 
    Предметом Договора является осуществление Подрядчиком (ОАО «НЭСК-электросети») № 160-1 - опломбировки прибора учета электрической энергии.
 
    Стоимость работ по Договору составила 364,14 руб. (п. 6.1 Договора).
 
    Согласно акту от 07,12.2012 № 7029 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, на Объекте проведена опломбировка узла учета электрической энергии и выставлен счет на оплату за проверку схем учета и опломбирование от 04.12.2012 № 2135 в размере 364,14 руб. Согласно квитанции об оплате указанный счет оплачен Лобачевским Ю.И. 04.12.2012.
 
    В соответствии с п. 1 Приказа № 149, настоящий Порядок определяет особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) (далее - договор) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
 
    Акты, свидетельствующие об осуществлении ОАО «НЭСК-электросети» работ по установке (замене) прибора учета на Объекте Лобачевского Ю.И. сторонами не представлены, счета за иные услуги, оказанные Лобачевскому Ю.И. в рамках Договора № 1182 так же сторонами не представлены.
 
    По результатам рассмотрения Прейскуранта, представленного ОАО «НЭСК-электросети», Комиссией установлено, что в указанный Прейскурант включены следующие сметы работ:
 
    -      160-1 «Проверка схем учета Абонента и опломбирование» (услуга оказанная
Лобачевскому Ю.И. по Договору № 1182), стоимость работ- 364,14 руб.;
 
    -     160-3 «Опломбирование однофазного счетчика», стоимость работ - 349,08 руб.
 
    В состав работ, выполняемых ОАО «НЭСК-электросети», согласно смете № 160-1 включено: прием заявок, запись в журнале, выписка наряд на заявку; снятие пломбы и проверка фазировки электросчетчика; проверка правильности включения токовых катушек; установка пломб, ревизия на клеммах счетчиков.
 
    В состав работ, выполняемых ОАО «НЭСК-Электросети», согласно смете № 160-3 включено: прием заявок, запись в журнале, выписка наряд на заявку; проверка наличия напряжения на клеммах; установка пломб; составления акта. Запись показаний счетчика
 
    Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23,05.2006 N 307 (далее -Правила № 307), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Правила № 442), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).
 
    В соответствии с частью 1 пункта 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
 
    Пунктом 2 статьи 13 вышеуказанного федерального закона указано, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
 
    Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
 
    Согласно пункту 152 Правил № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета.
 
    Пунктом 153 Правил № 442 предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной сетевой организации. Сетевая организация, получившая заявку, обязана рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.
 
    В случае если сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, в адрес сетевой организации. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.
 
    С даты направления указанных документов в адрес сетевой организации, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).
 
    Согласно п. 154 Правил № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
 
    Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.
 
    Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
 
    Ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
 
    В соответствии с абз. 2 п. 81 Правил № 354, вводом установленного прибора учета в эксплуатацию является документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
 
    В соответствии с пунктом 8 Правил № 442, действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.
 
    Согласно Акту от 07.12.2012 № 7029, на объекте Заявителя произведено опломбирование однофазного счетчика (Меркурий - 201).
 
    Таким образом, административным органом установлено, что ОАО «НЭСК-электросети» в нарушение пункта 8 Правил № 442, взимало с потребителей плату за проверку схем учета и опломбирование однофазного счетчика в размере 364,14 руб. (смета № 160-1 Прейскуранта цен на работы, связанные с учетом электрической энергии № 2).
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
 
    ОАО «НЭСК-электросети» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в МО г. Крымск, с долей 100%.
 
    Решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 22.08.2013 № 75/2013 в действиях (бездействии) ОАО «НЭСК - электросети» установлен факт нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Местом совершения административного правонарушения является ОАО «НЭСК-электросети» (350049, г. Краснодар, ул. Северная, 247).
 
    Время совершения —07.12.2012, момент, когда сетевой организацией согласно акту о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии были произведены действия по выставлению счета на оплату Лобачевскому Ю.И. за проверку схем учета и опломбирование в размере 364,14 руб.
 
    Доказательств признания недействительным указанного решения антимонопольного органа от 22.08.2013 в установленном законом порядке, заявитель суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    За нарушение части 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена административная ответственность по части 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением , и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как установлено в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства и постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 122А/2014, у ОАО «НЭСК-электросети» имелась возможность не совершать действий, ущемляющих интересы  Лобачевского Ю.И.
 
    Краснодарским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «НЭСК-электросети» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», установленного решением от 22.08.2013.
 
    В адрес ОАО «НЭСК-электросети» 07.04.2014 направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 122А/2014 и проведении административного расследования.
 
    Законному представителю с документом, удостоверяющим личность, либо представителю с надлежаще оформленными полномочиями на участие в административном производстве для дачи объяснений по факту нарушения, а такжедля подписания и получения протокола об административном правонарушении указано явиться 06.05.2014.
 
    06.05.2014 в присутствии Шикова Р.З.- представителя ОАО «НЭСК-электросети» по доверенности от 30.12.2013 № 9.НС-27/58, должностным лицом Краснодарского УФ АС России составлен протокол по делу № 122А/2014 об административном правонарушении. Протокол и определение от 06.03.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ОАО «НЭСК-электросети» - Шиковым Р.З. получены нарочно.
 
    Рассмотрение дела № 122А/2014 об административном правонарушении назначено на 14.05.2014.
 
    Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
 
    Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Названная статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Вина ОАО «НЭСК-электросети» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом, применена низшая санкция ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела № 122А/2014 должностным лицом не установлены обстоятельства, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14.05.2014 постановления постановление о наложении штрафа, в минимальном размере 100 000 рублей, установленный санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
 
    Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    ОАО «НЭСК-электросети указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности путем допуска представителя ОАО «НЭСК-электросети» на рассмотрение дела № 122А/2014 с общей доверенностью.
 
    В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
 
    Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Как следует из материалов административного дела, ОАО «НЭСК-электросети» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.05.2014 на 16 часов 00 минут извещено определением от 07.04.2014, направленным административным органом в адрес общества, о чем свидетельствует почтовое отправление о вручении представителю общества 18.04.2014 соответствующего уведомления.
 
    Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
 
    Судом установлено, что в доверенности, выданной представителю общества Шикову Р.З., прописано право защиту и представление Общества в органах государственной власти, с правом подписания различных протоколов, заявлений, жалоб, а также представления и получения документов и совершениях иных действий, связанных с выполнением вышеуказанного поручения.
 
    Таким образом, административный орган был обязан допустить к участию в рассмотрении административного дела представителя общества, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем в качестве защитника.
 
    Факт явки представителя общества свидетельствует о желании лица, привлекаемого к административной ответственности, принимать участие при рассмотрении административного материала, давать пояснения, знакомиться с материалами дела, реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством.
 
    С учетом изложенного, доводы заявителя признаются судом необоснованными.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
 
    Суд делает вывод о невозможности отнесения совершения указанного правонарушения к категории малозначительного по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Кроме того, правонарушением затронуты права и законные интересы гражданина в сфере энергоснабжения.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Последствия от выявленного нарушения отразились на Лобачевском Ю.И. интересы которого, были ущемлены, путем взимания с Лобачевского Ю.И. платы за проверку схем учета и опломбировку прибора учета электрической энергии, в нарушение требований п.8 Правил №442; фактически названное нарушение было выявлено и установлено в результате проверки, проведенной по результатам обращения указанного физического лица с жалобой в антимонопольный орган и принятия антимонопольным органом решения, а не в результате самостоятельных действий общества, занимающего доминирующие положение на указанном рынке.
 
    При таких обстоятельствах, совершенное обществом правонарушение не может быть признано судом малозначительным.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такое обстоятельство как устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
 
    Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, предусмотренные части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
 
    Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 207, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.М. Боровик