Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-18690/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: koreyvo@krasnodar.arbitr.ru; info@krasnodar.arbitr.ru
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-18690/2013
г. Краснодар «6» декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев 8 октября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «СЭД» г. Армавир Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Ланчуковой Лидии Алексеевне г. Сочи Краснодарского края о взыскании 21627 рублей 82 копеек – задолженности за поставленный товар и неустойки,
установил:
истец просит взыскать с ответчика 21627 рублей 82 копейки, из них: 9769 рублей 82 копейки – задолженности за поставленный товар, 11858 рублей – неустойки, начисленной за период с 4 октября 2012 года по 5 июня 2013 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Иск мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате переданного истцом товара по договору поставки.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного процесса, явку своих представителей не обеспечил.
Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения индивидуального предпринимателя налоговым органом. Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».
При отсутствии соответствующих возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело на стадии судебного разбирательства рассмотрено без участия представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЭД» подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки №С00389 от 28 марта 2012 года, согласно которому истец (поставщик) обязался передавать, а ответчик (покупатель) — принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и цены которого определялись и фиксировались в товарных накладных.
Пунктом 3.4 договора установлена обязанность ответчика оплачивать поставленный товар в течение 7 календарных дней со дня поставки. За несвоевременную оплату принятого товара п.3.6 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от стоимости заказанного товара за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательств из упомянутого договора, истец поставил (передал) ответчику согласованный сторонами товар на общую сумму 168680 рублей 58 копеек.
Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается упомянутыми накладными, а также частичной оплатой товара.
В связи с принятием спорного товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнено. Из представленных в дело доказательств видно, что за ответчиком следует задолженность в сумме 9769 рублей 82 копейки.
Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.
При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ланчуковой Лидии Алексеевны г. Сочи Краснодарского края (ИНН 191101435264 ОГРНИП 306231716400059) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭД» г. Армавир Краснодарского края (ИНН 2302036840 ОГРН 1022300638788) 21627 рублей 82 копейки, из них: 9769 рублей 82 копейки – задолженности за поставленный товар, 11858 рублей – неустойки, начисленной за период с 4 октября 2012 года по 5 июня 2013 года, а также 2000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Корейво
