Решение от 24 декабря 2013 года №А32-18683/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                            Дело № А32-18683/2013
 
    24 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013
 
    В полном объеме решение изготовлено 24.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», г. Краснодар ИНН 2311079310
 
    к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013 № 000712 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
40 000 рублей
 
    третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта плюс» г. Краснодар,ИНН 2308128342
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился (извещен);
 
    от заинтересованных лиц: Черных А.А. (доверенность от 11.07.2013)
 
    от третьего лица: не явился (извещен);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013
№ 000712 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Заявитель представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения АС КК по делу № А32-35904/2013. В заявлении и дополнении к нему общество указывает, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО «Территория комфорта», в отношении которого проверка не проводилась.
 
    Административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО «Территория комфорта плюс» в присутствии его представителя; допущенная в наименовании лица, привлеченного к ответственности, опечатка исправлена определением от 23.08.2013; оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.ООО «Территория комфорта плюс» воспользовалось правом судебного обжалования постановления от 30.05.2013 № 000712 в рамках дела № А32-35904/2013; оснований для приостановления производства по делу не имеется.    
 
    Третье лицо представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения АС КК по делу № А32-35904/2013, с учетом положений части 9 статьи 130 и статьи 143 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения,невозможность рассмотрения данного дела до разрешения названного дела не установлена.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в адрес административного органа обращений гражданина Хот Н.И. о фактах нарушения прав потребителей в многоквартирном доме
№ 302 по ул. Головатого в г. Краснодаре при предоставлении услуг по управлению и содержанию общего имущества, а именно: непринятия мер по устранению трещин фасада данного здания, инспекцией, на основании распоряжения от 18.04.2013 № 1363, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Территория комфорта плюс» ИНН 2308128342 жилищного законодательства РФ.
 
    При проверке указанного многоквартирного дома установлено, что ООО «Территория комфорта плюс» допущено ненадлежащее техническое содержание и ремонт многоквартирного дома № 302 по ул. Головатого в г. Краснодаре: разрушен штукатурный слой и кирпичная кладка фасада многоквартирного дома с торцевой части подъезда № 1 между 3 и 4, между 4 и 5 и между 8 и 9 этажом со стороны ул. Красноармейской и между 8 и 9 со стороны Головатого, чем нарушены п.п. 1 п. 4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Составлен акт проверки от 23.04.2013 № 001790 в присутствии представителя ООО «Территория комфорта плюс» Семенова Е.Е., копия которого ему вручена.
 
    По результатам проверки инспекцией в присутствии представителя общества Наджаф А.И по доверенности составлен протокол об административном правонарушении  от 30.04.2013 № 001278 по признакам в действиях ООО «Территория комфорта плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, административный орган в присутствии представителя общества Наджаф А.И по доверенности вынес постановление о назначении административного наказания
от 30.05.2013 № 000712, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. В данном постановлении в качестве лица, привлеченного к административной ответственности инспекция указала ООО «Территория комфорта» ИНН 2308128342.
 
    Определением от 23.08.2013 № 000023 инспекцией внесены изменения в постановление о назначении административного наказания от 30.05.2013 № 712 в части указания наименования юридического лица, согласно которому указано верное наименованием юридического лица ООО «Территория комфорта плюс».
 
    ООО «Территория комфорта» не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление вынесено по результатам проведенной инспекцией внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 18.04.2013 № 1363, в отношении ООО «Территория комфорта плюс» ИНН 2308128342 по обращению потребителя, что также следует из акта проверки от 23.04.2013 № 001790, составленного в присутствии представителя ООО «Территория комфорта плюс» Семенова Е.Е., копия которого ему вручена. Протокол об административном правонарушении  от 30.04.2013 № 001278 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ составлен в отношении ООО «Территория комфорта плюс» в присутствии представителя Наджаф А.И по доверенности.
 
    Рассмотрев материалы дела, административный орган в присутствии представителя общества Наджаф А.И по доверенности вынес постановление о назначении административного наказания
от 30.05.2013 № 000712 о привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Согласно статье 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1- 25.5.1, 25.11настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
 
    Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1- 25.5.1, 25.11настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
 
    Определением от 23.08.2013 № 000023 инспекцией внесены изменения в постановление о назначении административного наказания от 30.05.2013 № 712 в части указания наименования юридического лица, согласно которому указано верное наименованием юридического лица ООО «Территория комфорта плюс».
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя пояснил, что с учетом определения инспекции об исправлении технической опечатки оспариваемое постановление не нарушает права заявителя.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что в адрес ООО «Территория комфорта плюс» 18.10.2013 поступило определение ГЖИ КК от 23.08.2013 № 000023 о внесении исправлений в постановление от 30.05.2013 № 712 по делу об административном правонарушении, согласно которого исправлено наименование лица, привлеченного к ответственности на  ООО «Территория комфорта плюс». Проверка инспекцией проведена в отношении ООО «Территория комфорта плюс», протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ООО «Территория комфорта плюс», однако указано было в качестве привлеченного лица ООО «Территория комфорта». ООО «Территория комфорта плюс» оспорило в судебном порядке постановление инспекции от 30.05.2013 № 000712 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ и определениеот 23.08.2013 № 000023 о внесении исправлений в данное постановление в рамках дела АС КК № А32-35904/2013.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил, что оспариваемым постановлением к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ привлечено ООО «Территория комфорта плюс», которое, в свою очередь,воспользовалось правом судебного обжалования постановления
от 30.05.2013 № 000712 в рамках дела № А32-35904/2013. 
 
    Таким образом, исправление, внесенное административным органом в постановление
от 30.05.2013 № 000713 не привело к замене субъекта административного правонарушения, поскольку к административной ответственности привлечено ООО «Территория комфорта плюс».
 
    Данный вывод подтверждается тем, что распоряжение о проверке, акт проверки, протокол об административном правонарушении, вынесены и составлены в отношении ООО «Территория комфорта плюс».
 
    В протоколе об административном правонарушении указан юридический адрес ООО «Территория комфорта плюс», а не ООО «Территория комфорта».
 
    Указанные документы позволяют сделать однозначный вывод о том, какая именно организация привлечена к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое ООО «Территория комфорта» постановление инспекции от 30.05.2013 № 000713 не возлагает на общество какие-либо обязанности, общество данным постановлением к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностине привлекалось. Доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривал, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            Ю.В. Бутченко