Определение от 10 февраля 2014 года №А32-18678/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
Дело № А32-18678/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                       «10» февраля 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Бадаяна Мирона Рустамовича г. Сочи Краснодарский край к обществу с ограниченной ответственностью «Винэя» г. Сочи Краснодарского края о взыскании 24622 рублей 50 копеек,
 
установил:
изучив имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Бадаяна Мирона Рустамовича следует оставить без рассмотрения в силу следующего.
Определением от 14 июня 2013 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 13 августа 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения периода начисления пеней, который истец не конкретизировал, и назначил предварительное судебное заседание на 22 октября 2013 года.
По результатам предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 9 января 2014 года, указав истцу на необходимость устранения недостатков в доказательной базе и выполнения требований, изложенных в определении от 13 августа 2013 года.
В назначенное судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечил, требований суда не исполнил.
Судебное разбирательство откладывалось до 10 февраля 2014 года, в назначенное судебное заседание истец явку своего представителя снова не обеспечил, требования суда, изложенные в определении от 13 августа 2013 года, не исполнил, о времени и месте судебного процесса извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные акты о движении дела были опубликованы в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети ИНТЕРНЕТ, копии судебных актов направлялись истцу по известным суду адресам, и получены истцом.
Учитывая повторную неявку истца в назначенное судебное заседание без указания причин, невыполнение им определений суда о предоставлении документов в обоснование своей правовой позиции и отсутствие каких-либо ходатайств процессуального характера, суд приходит к выводу, что интерес истца к объекту спора утрачен. При этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 104, 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление индивидуального предпринимателя Бадаяна Мирона Рустамовича г. Сочи Краснодарский край без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бадаяну Мирону Рустамовичу                 г. Сочи Краснодарский край из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №31 от 30 мая 2013 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
 
 
Судья                                                                                           Е.В. Корейво