Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-18659/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-18659/2013 16 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Капитал» к индивидуальному предпринимателю Тамойкину Владимиру Владимировичу
при участии в судебном заседании:
от истца –представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Союз-Капитал» (далее – истец, ООО «Союз-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тамойкину Владимиру Владимировичу (далее – ответчик, ИП Тамойкин В.В.) о взыскании 37 975 рублей 76 копеек задолженности по договору поставки от 29.08.2012 № 22, из которой 16 186 рублей 76 копеек – сумма основного долга, 21 789 рублей - неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора поставки от 29.08.2012 № 22.
Истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
29 августа 2012 года между ООО «Союз-Капитал» (поставщик) и ИП Тамойкин В.В. (покупатель) был заключен договор поставки № 22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется по предварительной заявке покупателя поставлять товары в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленном договором порядке (пункт 1.1, 1.2 договора).
В пункте 3.4 договора стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость товара с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней со дня поставки.
На основании товарной накладной от 30.08.2012 № 88623 ООО «Союз-Капитал» поставило ИП Тамойкину В.В. товар на сумму 23 433 рубля 75 копеек.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 16.05.2013 с требованием об уплате задолженности за товар, оставленная без удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 16 186 рублей 76 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 16 186 рублей 76 копеек не оспорил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Союз-Капитал» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 186 рублей 76 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за товар, истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,5 % от стоимости заказанного товара за каждый день просрочки платежа, что согласно расчету истца составило 21 789 рублей.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени, в размере 0,5 % от стоимости заказанного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 21 789 рублей за период с 07.09.2012 по 05.06.2013. Произведенный истцом расчет судом проверен и установлено, что он произведен верно.
Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения договора ответчиком не представлено. Таким образом, каких-либо оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Наличие заявленной ко взысканию задолженности за товар, а также нарушение ответчиком сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также контррасчет неустойки не представлены, факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 21 789 рублей в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 16 186 рублей 76 копеек – суммы основного долга, 21 789 рублей - неустойки надлежит удовлетворить.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО «Союз-Капитал» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тамойкина Владимира Владимировича (ОГРН: 307232122500011) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Союз-Капитал» (ИНН: 2302053980) 16 186 рублей 76 копеек основного долга, 21 789 рублей неустойки; а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
