Решение от 12 декабря 2013 года №А32-18650/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                Дело № А32-18650/2013
 
    12 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2013. Полный текст решения изготовлен 12.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    исковое заявлениеЗАО «Желдорипотека»
 
    киндивидуальному предпринимателю Захарову Виктору Порфирьевичу,
 
    третьи лица:    
 
    опогашении записей об ипотеке в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:96, 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:94, 23:43:0428016:91,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - не явился,
 
    от ответчика -  Шалин А.В. по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ЗАО «Желдорипотека» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарову Виктору Порфирьевичу (далее – ответчик) о погашении записи об ипотеке в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:96, 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:94, 23:43:0428016:91. Требования мотивированны уклонением ответчика от подписания справки об отсутствии финансовых претензий.
 
    Представители истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с  21.10.2013 до 28.10.2013, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 10.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №390-А/КР-6ГА/2010/170 земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:96, 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:94, 23:43:0428016:91.
 
    Согласно п.2.1 договора купли-продажи общая стоимость земельных участков составляет 88 512 000 руб.
 
    До момента полной оплаты данной цены,  участки признаются находящимися в залоге у продавца (ответчика).
 
    10.04.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой подписать справку о полном погашении сумму залога и прибыть  Управление Росреестра по Краснодарскому краю для снятия обременения участков.
 
    Ответчик с просьбой не согласился, на основании чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    Пункт 1 ст.25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
 
    Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
 
    Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
 
    Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
 
    При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 6267/10.
 
    Судом установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:96, 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:94, 23:43:0428016:91  26.01.2011 в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности истца с обременением ипотекой.
 
    Статьей 352 ГК РФ  предусмотрено, что залог прекращается:
 
    1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
 
    2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст.343 настоящего Кодекса;
 
    3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса;
 
    4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
 
    Таким образом, истец обоснованно поставил вопрос о погашении соответствующих записей в предмете своего иска.
 
    Однако ответчиком в материалы дела предоставлены выписки из ЕГРП на недвижимое имущество в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:96, 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:94, 23:43:0428016:91 в соответствии которыми записи об ипотеке погашены.
 
    Суд предлагал истцу уточнить свою волю на поддержание исковых требований, однако истец в адрес суда никаких ходатайств не направил.
 
    Таким образом в удовлетворении требований истца следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       А.А.Тарасенко