Решение от 07 марта 2014 года №А32-1863/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                           Дело № А32-1863/2013
 
    07 марта2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014.
 
    Изготовлено решение в полном объеме 07.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Евросервис», г. Краснодар
 
    к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г.Краснодар
 
    третье лицо: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края,
г. Краснодар
 
    о признании недействительным и отмене предписания № 442\1\367
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился (извещен)
 
    от заинтересованных лиц: Гриценко А.А. (доверенность от 16.05.2013),
 
    от третьего лица: не явился (извещен)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – административный орган, управление)о признании недействительным предписания № 442\1\367.
 
    Определением суда от 10.04.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения АС КК от 23.07.2013 по делу № А32-1993/2013 по спору между теми же сторонами, об оспаривании предписания,выданное ранее и исполнение которого проверялось в рассматриваемом случае.
 
    Определением суда от 24.12.2013 производство по делу возобновлено.
 
    Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что вступившим в законную силу решением АС КК от 23.07.2013 по делу № А32-1993/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, предписание административного органа №166/1/410, выданное ранее и исполнение которого проверялось в рассматриваемом случае, отменено в части нарушений, указанных в оспариваемых пунктах предписания № 442\1\367.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, органом пожарного надзора, на основании распоряжения от 23.11.2012 № 442, проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания №166/1/410 в отношении общества, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома по адресам: г. Краснодар, ул. Кожевенная, 56, ул. Кожевенная, 58; ул. Кожевенная, 60, ул. Кожевенная, 62; ул. Кожевенная, 64; ул. Минская, 122/5; ул. Минская, 122/7; ул. Минская, 122/8; ул. Минская, 122/9, ул. Монтажников, 10;  ул. Монтажников, 10/1; ул. Монтажников 12/1; ул. Монтажников, 14; ул. Постовая, 23; ул. Чекистов, 8/4; ул. Чекистов, 26/5.
 
    По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 25.12.2012
N 442, а также выдано оспариваемое предписание № 442\1\367 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 198и части 4 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    При этом законность и обоснованность предписания в оспариваемой части и проверка нарушения прав заявителя предписанием в оспариваемой части подлежит проверке на момент выдачи указанного предписания, поскольку при осуществлении государственными органами возложенных на них функций и осуществление ими действий подлежат применению правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент совершения действий.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).
 
    В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.
 
    Согласно части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, выполнению предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности; содержанию в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допущению их использования не по назначению.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд установил, что оспариваемые пункты предписанияот 25.12.2012 № 442\1\367 повторяют нарушения указанные обществу в пунктахпредписания административного органа от 22.06.2012
№166/1/410, которое проверено в судебном порядке и предписание от 22.06.2012 № № 166/1/410 признано незаконным в части пунктов 1-14, 17-28, 31-32, 34-38, 41-47, 49-53, 55-61, 64-72, 74, 76, 77, 79-82, 84-87, 90-97, 99-102, 105-114, 117-121, 123-126, 128, 129, 131-138, 141-148, 150-153, 155-157, 159-164, 166, 169-176, 178-181, 183, 184, 186-191, 193, 196-205, 207-209, 211-213, 215-222, 224, 227-234, 236-240, 242-249, 252-258, 260-265, 267-270, 272, 275-281, 284-289, 291-295, 299-305, 307-308, 310-312, 314-320, 324-330, 332-335, 337, 339, 340, 342, 344-352, 356-367, 369-371, 373-376, 378, 381-389, 391-400, 402, 405-410. Остальные нарушения правил пожарной безопасности, зафиксированные в пунктах 15, 16, 29, 30, 33, 39, 40, 48, 54, 62, 63, 73, 75, 78, 83, 88, 89, 98, 103, 104, 115, 116, 122, 127, 130, 139, 140, 149, 154, 158, 165, 167, 168, 177, 182, 185, 192, 194, 195, 206, 210, 214, 223, 225, 226, 235, 241, 250, 251, 259, 266, 271, 273, 274, 282, 283, 290, 296, 297, 298, 306, 309, 313, 321, 322, 323, 331, 336, 338, 341, 343, 353, 354, 355, 368, 372, 377, 379, 380, 390, 401, 403, 404 предписанияот 22.06.2012 № № 166/1/410, являются устранимыми; оспариваемое предписание в указанной части может быть исполнено без выполнения капитальных работ и без нарушения целостности конструкций зданий. В этой части предписание соответствует закону и направлено на устранение нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Указанные обстоятельства в отношении каждого в отдельности из названных нарушений и отсутствие оснований для вменения названных нарушений требований пожарной безопасности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.07.2013 по делу № А32-1993/2013, по спору между теми же лицами и по тем же обстоятельствам, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013.
 
    Данными судебными актами установлено следующее.
 
    Согласно пункту 7.1.2. СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные, допустимая высота здания и площадь этажа в пределах пожарного отсека определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности по таблице 7.1.
 
    В силу пункта 7.1.10. СНиП 31-01-2003 технические, подвальные, цокольные этажи и чердаки следует разделять противопожарными перегородками 1-го типа на отсеки площадью не более 500 м2 в несекционных жилых домах, а в секционных - по секциям.
 
    В технических этажах и чердаках при отсутствии в них горючих материалов и конструкций предел огнестойкости дверей в противопожарных перегородках не нормируется. Они могут выполняться из материалов групп горючести Г1 и Г2 либо в соответствии с 7.20СНиП 21-01.
 
    Согласно пункту 7.2.2. СНиП 31-01-2003 ширина коридора должна быть, м, не менее: при его длине между лестницами или торцом коридора и лестницей до 40 м - 1,4, свыше 40 м - 1,6, ширина галереи - не менее 1,2 м. Коридоры следует разделять перегородками с дверями огнестойкостью EI 30, оборудованными закрывателями и располагаемыми на расстоянии не более 30 м одна от другой и от торцов коридора.
 
    В соответствии с пунктом 7.2.15. СНиП 31-01-2003 помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.
 
    При размещении в верхнем этаже мастерских художников и архитекторов, а также конторских помещений допускается принимать в качестве второго эвакуационного выхода лестничные клетки жилой части здания, при этом сообщение этажа с лестничной клеткой следует предусматривать через тамбур с противопожарными дверями. Дверь в тамбуре, выходящая на лестничную клетку, должна предусматриваться с открыванием только изнутри помещения.
 
    Допускается устройство одного эвакуационного выхода из помещений учреждений общественного назначения, размещаемых в первом и цокольном этажах при общей площади не более 300 м2 и числе работающих не более 15 чел.
 
    В силу пункту 7.3.3. СНиП 31-01-2003 защиту зданий автоматической пожарной сигнализацией следует предусматривать в соответствии с НПБ 110. При наличии в здании автоматической пожарной сигнализации следует в помещении консьержки, во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах установить дымовые пожарные извещатели.
 
    Тепловые пожарные извещатели, устанавливаемые в прихожих квартир зданий высотой более 28 м должны иметь температуру срабатывания не более 52 °С.
 
    Жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям НПБ 66.
 
    Согласно пункту 7.4.2. СНиП 31-01-2003 в каждом отсеке подвального или цокольного этажа, выделенном противопожарными преградами, следует предусматривать не менее двух окон размерами не менее 0,9 х 1,2 м с приямками. Свободную площадь указанных окон необходимо принимать по расчету, но не менее 0,2% площади пола этих помещений. Размеры приямка должны позволять осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымососа (расстояние от стены здания до границы приямка должно быть не менее 0,7 м).
 
    Пунктом 7.4.6. СНиП 31-01-2003 установлено, что в жилых зданиях высотой более 50 м один из лифтов должен обеспечивать транспортирование пожарных подразделений и соответствовать требованиям НПБ 250.
 
    В соответствии с пунктом 8.2. СНиП 31-01-2003 уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, а также размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и возможность перемещения предметов оборудования соответствующих помещений квартир и встроенных в здание помещений общественного назначения.
 
    В силу пункта 6.16. СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:
 
    1,2 м - из помещений класса Ф1.1при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;
 
    0,8 м - во всех остальных случаях.
 
    Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.
 
    Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
 
    Согласно пункту 6.17. СНиП 21-01-97 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.
 
    Не нормируется направление открывания дверей для:
 
    а) помещений классов Ф1.3и Ф1.4;
 
    б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категорий А и Б;
 
    в) кладовых площадью не более 200 м2 без постоянных рабочих мест;
 
    г) санитарных узлов;
 
    д) выхода на площадки лестниц 3-го типа;
 
    е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне.
 
    Пунктом 6.27. СНиП 21-01-97 установлено, что высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:
 
    1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.;
 
    0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;
 
    1,0 м - во всех остальных случаях.
 
    В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
 
    В соответствии с пунктом 6.28. СНиП 21-01-97 в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
 
    При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.
 
    На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.
 
    Согласно пункту 6.30. СНиП 21-01-97 уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.
 
    Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.
 
    Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см.
 
    Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.
 
    Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.
 
    В силу пункта 6.31. СНиП 21-01-97 ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м.
 
    Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м.
 
    Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей.
 
    Пунктом 6.37. СНиП 21-01-97 установлено незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа Н1, должна быть обеспечена их конструктивными и объемно-планировочными решениями. Эти переходы должны быть открытыми и, как правило, не должны располагаться во внутренних углах здания.
 
    При примыкании одной части наружной стены здания к другой под углом менее 135° необходимо, чтобы расстояние по горизонтали до ближайшего дверного проема в наружной воздушной зоне до вершины внутреннего угла наружной стены было не менее 4 м; это расстояние может быть уменьшено до величины выступа наружной стены; данное требование не распространяется на переходы, расположенные во внутренних углах 135° и более, а также на выступ стены величиной не более 1,2 м.
 
    Между дверными проемами воздушной зоны и ближайшим окном помещения ширина простенка должна быть не менее 2 м.
 
    Переходы должны иметь ширину не менее 1,2 м с высотой ограждения 1,2 м, ширина простенка между дверными проемами в наружной воздушной зоне должна быть не менее 1,2 м.
 
    В соответствии с пунктом 6.41. СНиП 21-01-97 в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками следует предусматривать противодымную защиту общих коридоров, вестибюлей, холлов и фойе.
 
    Согласно пункту 7.22. СНиП 21-01-97 ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.
 
    При невозможности устройства в ограждениях вышеуказанных лифтовых шахт противопожарных дверей следует предусматривать тамбуры или холлы с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов, и предел их огнестойкости должен быть не ниже ЕI 45.
 
    В зданиях с незадымляемыми лестничными клетками должна предусматриваться автоматическая противодымная защита лифтовых шахт, не имеющих у выхода из них тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре.
 
    Ствол мусоропроводов следует выполнять из негорючих материалов.
 
    Пунктом 8.4. СНиП 21-01-97 установлено, что в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м.
 
    Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.
 
    Согласно пункту 8.5. СНиП 21-01-97 в технических этажах, в том числе в технических подпольях и технических чердаках, высота прохода в свету должна быть не менее 1,8 м; в чердаках вдоль всего здания - не менее 1,6 м. Ширина этих проходов должна быть не менее 1,2 м. На отдельных участках протяженностью не более 2 м допускается уменьшать высоту прохода до 1,2 м, а ширину - до 0,9 м.
 
    В силу пункта 7.2.8. СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование
 
    в пределах одного пожарного отсека допускается объединять в одну систему вентиляции следующие группы помещений, присоединяя к основной группе помещений помещения другой группы:
 
    а) жилые и административно-бытовые или общественные (с учетом требований соответствующих нормативных документов);
 
    б) производственные категорий Г, Д и административно-бытовые или общественные (кроме помещений с массовым пребыванием людей);
 
    в) производственные категорий А, Б, В1, В2 или В3 и производственные любых категорий (в том числе склады и кладовые любых категорий) или помещения административно-бытовые или общественные (кроме помещений с массовым пребыванием людей).
 
    Группы помещений по а), б), в) допускается объединять в одну систему при условии установки противопожарного клапана на сборном воздуховоде присоединяемой группы помещений другого назначения.
 
    К основной группе помещений следует относить группы помещений, общая площадь которых больше общей площади присоединяемых помещений. Общая площадь присоединяемых помещений должна быть не более 200 м2.
 
    Пунктом 7.11.10. СНиП 41-01-2003 установлено, что транзитные воздуховоды, прокладываемые за пределами обслуживаемого пожарного отсека, после пересечения ими противопожарной преграды обслуживаемого пожарного отсека следует проектировать с пределом огнестойкости ЕI 150.
 
    Указанные транзитные воздуховоды допускается проектировать с пределом огнестойкости ниже нормируемого, но не менее ЕI 30 при прокладке их в отдельной шахте с ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости ЕI 150.
 
    В соответствии с пунктом 7.11.13. СНиП 41-01-2003 противопожарные клапаны, устанавливаемые в отверстиях и в воздуховодах, пересекающих противопожарные преграды, следует предусматривать с учетом требований 12.4с пределами огнестойкости:
 
    ЕI 90 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды RЕI 150 и более;
 
    ЕI 60 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды RЕI 60;
 
    ЕI 30 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды RЕI 45 (ЕI 45);
 
    ЕI 15 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды RЕI 15 (ЕI 15).
 
    В других случаях противопожарные клапаны следует предусматривать с пределами огнестойкости не менее нормируемых для воздуховодов, на которых они устанавливаются, но не менее ЕI 15. Пожарно-технические характеристики противопожарных клапанов всех типов должны соответствовать НПБ 241.
 
    Согласно пункту 8.1. СНиП 41-01-2003 системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий (далее - противодымной вентиляции) следует предусматривать для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания при пожаре, возникшем в одном из помещений. Системы противодымной вентиляции должны быть автономными для каждого пожарного отсека.
 
    В силу подпункта «а» пункта 8.2. СНиП 41-01-2003 системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м. Высота здания (для эвакуации людей) определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных автомашин и нижней отметки открывающегося окна (проема) в наружной стене верхнего этажа (не считая верхнего технического);
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 8.10. СНиП 41-01-2003 для систем вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать воздуховоды и каналы согласно 7.11.3из негорючих материалов класса П с пределами огнестойкости не менее:
 
    - ЕI 150 - для транзитных воздуховодов и шахт за пределами обслуживаемого пожарного отсека; при этом на транзитных участках воздуховодов и шахт, пересекающих противопожарные преграды пожарных отсеков, не следует устанавливать противопожарные клапаны;
 
    - ЕI 45 - для вертикальных воздуховодов и шахт в пределах обслуживаемого пожарного отсека при удалении продуктов горения непосредственно из обслуживаемых помещений;
 
    - ЕI 30 - в остальных случаях в пределах обслуживаемого пожарного отсека;
 
    Согласно подпункта «г» пункта 8.10 СНиП 41-01-2003 выброс продуктов горения, как правило, над покрытиями зданий и сооружений на расстоянии не менее 5 м от воздухозаборных устройств систем приточной противодымной вентиляции; выброс в атмосферу следует предусматривать на высоте не менее 2 м от кровли из горючих материалов; допускается выброс продуктов горения на меньшей высоте при защите кровли негорючими материалами на расстоянии не менее 2 м от края выбросного отверстия. Допускается выброс продуктов горения:
 
    - через дымовые люки в проемах покрытий зданий, оснащенные автоматически и дистанционно управляемыми приводами, обеспечивающими открытие люков при пожаре, в районах с расчетной скоростью ветра до 11 м/с и при снеговой нагрузке до 60 кг/м2;
 
    - через решетки на фасаде без оконных проемов или на фасаде с окнами на расстоянии не менее 5 м по горизонтали и по вертикали от окон, или на фасаде с окнами при обеспечении скорости выброса не менее 20 м/с;
 
    - через отдельные шахты на расстоянии не менее 15 м от наружных стен с окнами или от воздухозаборных или выбросных устройств систем вентиляции;
 
    Пунктом 12.4. СНиП 41-01-2003 установлено, что для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, кроме воздушно-тепловых завес вентиляции, кондиционирования (далее - системы вентиляции), с электроприемниками систем противодымной защиты для:
 
    а) отключения при пожаре систем вентиляции, кроме систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы помещений категорий А и Б, а также в машинные отделения лифтов зданий категорий А и Б. Отключение может производиться:
 
    - централизованно прекращением подачи электропитания на распределительные щиты систем вентиляции;
 
    - индивидуально для каждой системы.
 
    При использовании оборудования и средств автоматизации, комплектно поставляемых с оборудованием систем вентиляции, отключение приточных систем при пожаре следует производить индивидуально для каждой системы с сохранением электропитания цепей защиты от замораживания. При невозможности сохранения питания цепей защиты от замораживания допускается отключение систем подачей сигналов от системы пожарной сигнализации в цепь дистанционного управления системой.
 
    При организации отключения при пожаре с использованием автомата с независимым расцепителем должна проводиться проверка линии передачи сигнала на отключение;
 
    б) включения при пожаре систем (кроме систем, указанных в 8.12) аварийной противодымной защиты;
 
    в) открывания противопожарных и дымовых клапанов в помещении или дымовой зоне, в которой произошел пожар, или в коридоре на этаже пожара и закрывания огнезадерживающих клапанов.
 
    Дымовые и противопожарные клапаны, дымовые люки, фрамуги (створки) и другие открывающиеся устройства шахт, фонарей и окон, предназначенные для противодымной защиты, должны иметь автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление.
 
    Для зданий, в которых предусматривается диспетчеризация инженерного оборудования, а также при размещении большого количества клапанов в труднодоступных местах следует применять дымовые и противопожарные клапаны с автоматическим, дистанционным и ручным управлением.
 
    Примечания. 1. Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции, закрытия противопожарных и открытия противопожарных и дымовых клапанов - по заданию на проектирование.
 
    Для помещений, имеющих только систему ручной сигнализации о пожаре, следует предусматривать дистанционное отключение систем вентиляции, обслуживающих эти помещения, и включение систем противодымной защиты.
 
    Отключение систем вентиляции и включение систем противодымной защиты может выполняться от сигналов ручных извещателей системы пожарной сигнализации, устанавливаемых на путях эвакуации.
 
    При наличии необходимости включения пожарных насосов от кнопок у пожарных кранов допускается использование этого сигнала на отключение систем вентиляции и включение систем противодымной защиты.
 
    В соответствии с пунктом 13.6. СНиП 41-01-2003 ограждающие конструкции помещения для вентиляционного оборудования, размещаемого в пределах обслуживаемого пожарного отсека, следует предусматривать с пределом огнестойкости RЕI 45, двери - с пределом огнестойкости не менее ЕI 30.
 
    Согласно пункту 2.1.21. «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.
 
    Пунктом 24. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (ППР) руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.
 
    В силу пункта 57. ППР руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
 
    Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу.
 
    Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.
 
    В соответствии с пунктом 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    Пунктом 12.18. «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001» точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах.
 
    При установке точечных пожарных извещателей под перекрытием их следует размещать на расстоянии от стен не менее 0,1 м.
 
    При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,1 м от угла стен и на расстоянии от 0,1 до 0,3 м от перекрытия, включая габариты извещателя.
 
    При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. При этом расстояние от потолка до нижней точки извещателя должно быть не более 0,3 м.
 
    Согласно пункту 12.28. НПБ 88-2001 площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в п. 12.20,необходимо определять по таблице 5, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели.
 
    В соответствии с пунктом 12.41. НПБ 88-2001 ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола.
 
    Места установки ручных пожарных извещателей приведены в Приложении 13.
 
    В силу пункта 13.1. НПБ 88-2001 аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5- 8 соответственно.
 
    Как следует из материалов дела, проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания в отношении общества, эксплуатирующего многоквартирные жилые дома по адресам: г. Краснодар, ул. Минская, 122/5; ул. Минская, 122/7; ул. Минская, 122/8; ул. Минская, 122/9, ул. Кожевенная, 56, ул. Кожевенная, 58; ул. Кожевенная, 62; ул. Кожевенная, 60, ул. Кожевенная, 64; ул. Монтажников, 14; ул. Монтажников 12/1; ул. Монтажников, 10; ул. Монтажников, 10/1; ул. Постовая, 23; ул. Чекистов, 8/4; ул. Чекистов, 26/5.
 
    По результатам проверки административным органом составлен акт проверки
от 22.06.2012 № 166, выдано предписание № 166/1/410 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Из материалов дела следует, что общество в ходе осуществления деятельности по управлению указанными домами не выполняло в них работ капитального характера, повлекших за собой нарушение правил и норм пожарной безопасности. Обстоятельства, послужившие для вынесения оспариваемого предписания, имели место с момента проектирования и строительства объектов.
 
    При этом, как этого требуют положения статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ проекты всех зданий прошли государственную экспертизу и получили положительные заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» о соответствии предъявляемым требованиям, в том числе и пожарной безопасности.
 
    Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края выданы заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе пожарной безопасности. В соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешен ввод многоквартирных домов в эксплуатацию.
 
    В основу предписания легли данные измерений с использованием прибора (лазерного дальнометра) не соответствующего требованиям статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», как не прошедшей поверку в аккредитованном в области обеспечения единства измерений государственном региональном центре метрологии.
 
    Таким образом, выводы о имеющих место требований пожарной безопасности не соответствуют объективной действительности в связи с наличием выданных компетентными органами заключений об их отсутствии. Кроме того, устранение нарушений допущенных на этапах проектирования и строительства, требующих изменение проектных решений, проведение работ капитального характера не относятся к функциям управляющей организации, потому на неё не может быть возложена административная ответственность за наличие таковых.
 
    Таким образом, пункты предписания 1-14, 17-28, 31-32, 34-38, 41-47, 49-53, 55-61,
64-72, 74, 76, 77, 79-82, 84-87, 90-97, 99-102, 105-114, 117-121, 123-126, 128, 129, 131-138, 141-148, 150-153, 155-157, 159-164, 166, 169-176, 178-181, 183, 184, 186-191, 193, 196-205, 207-209, 211-213, 215-222, 224, 227-234, 236-240, 242-249, 252-258, 260-265, 267-270, 272, 275-281, 284-289, 291-295, 299-305, 307-308, 310-312, 314-320, 324-330, 332-335, 337, 339, 340, 342, 344-352, 356-367, 369-371, 373-376, 378, 381-389, 391-400, 402, 405-410 судом признаны не устранимыми и предписание в данной части незаконным.
 
    Апелляционный суд указал, что по смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
 
    Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
 
    Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
 
    В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
 
    Между тем судами установлено, что для устранения нарушений, изложенных в пунктах предписания, отмененных судом первой инстанции, требуется выполнение работ капитального характера. При этом требуемые изменения могут привести к нарушению целостности строительных конструкций здания.
 
    Вместе с тем общество в ходе осуществления деятельности по управлению указанными домами не выполняло в них работ капитального характера, повлекших за собой нарушение правил и норм пожарной безопасности. Обстоятельства, послужившие для вынесения оспариваемого предписания, имели место с момента проектирования и строительства объектов.
 
    При этом, как того требуют положения статьи 49Градостроительного кодекса РФ, проекты всех жилых домов прошли государственную экспертизу и получили положительные заключения ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" о соответствии предъявляемым требованиям, в том числе требованиям пожарной безопасности.
 
    Судом установлено, что Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края выданы заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе пожарной безопасности. В соответствии со статьей 55Градостроительного кодекса РФ разрешен ввод многоквартирных домов в эксплуатацию.
 
    Таким образом, доводы органа пожарного надзора о правомерности пунктов предписания, признанных незаконными судом первой инстанции, являются необоснованными и не принимаются судом апелляционной инстанции.
 
    Остальные нарушения правил пожарной безопасности, зафиксированные в пунктах 15, 16, 29, 30, 33, 39, 40, 48, 54, 62, 63, 73, 75, 78, 83, 88, 89, 98, 103, 104, 115, 116, 122, 127, 130, 139, 140, 149, 154, 158, 165, 167, 168, 177, 182, 185, 192, 194, 195, 206, 210, 214, 223, 225, 226, 235, 241, 250, 251, 259, 266, 271, 273, 274, 282, 283, 290, 296, 297, 298, 306, 309, 313, 321, 322, 323, 331, 336, 338, 341, 343, 353, 354, 355, 368, 372, 377, 379, 380, 390, 401, 403, 404 предписания, являются устранимыми; оспариваемое предписание в указанной части может быть исполнено без выполнения капитальных работ и без нарушения целостности конструкций зданий. В этой части предписание соответствует закону и направлено на устранение нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В рассматриваемом случае административным органом, на основании распоряжения от 23.11.2012 № 442, проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания №166/1/410 в отношении общества, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома по адресам: г. Краснодар, ул. Кожевенная, 56, ул. Кожевенная, 58; ул. Кожевенная, 60, ул. Кожевенная, 62; ул. Кожевенная, 64; ул. Минская, 122/5; ул. Минская, 122/7; ул. Минская, 122/8; ул. Минская, 122/9, ул. Монтажников, 10;  ул. Монтажников, 10/1; ул. Монтажников 12/1; ул. Монтажников, 14; ул. Постовая, 23; ул. Чекистов, 8/4; ул. Чекистов, 26/5.
 
    По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 25.12.2012
N 442, а также выдано оспариваемое предписание № 442\1\367 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Суд установил, что оспариваемые пункты предписания от 25.12.2012 № 442\1\367 повторяют нарушения указанные обществу в пунктахпредписания административного органа от 22.06.2012
№166/1/410.
 
    С учетом изложенного, суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом вступивших судебных актов по делу № А32-1993/2013, пришел к выводу о том, что предписаниеот 25.12.2012 № 442/1/367 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное в порядке проверки исполнения  предписания административного органа от 22.06.2012 №166/1/410, подлежит признанию недействительнымв части пунктов 1-14, 16-26, 29-30, 32-36, 38-43, 45-49, 51-56, 58-65, 67-70, 72-75, 77-80, 82-88, 90-93, 96-105, 107-110, 112-115, 117, 118, 120-126, 128-134, 136-139, 141-143, 145-151, 153-159, 161-164, 166, 167, 169-175, 177-185, 187-193, 195-203, 205-211, 213-225, 227-232, 234-239, 241-245, 247-252, 255-260, 262-266, 268-276, 278-280, 282-288, 290-295, 297-300, 302, 304, 305, 307, 309-317, 321-335, 337-341, 343-361, 363-367.
 
    Соответствующих доказательств по обоснованности вынесенного предписания в указанной части административным органом не представлено (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Остальные нарушения правил пожарной безопасности, зафиксированные в пунктах 15, 27, 28, 31, 37, 44, 50, 57, 66, 71, 76, 81, 89, 94, 95, 106, 111, 116, 119, 127, 135, 140, 144, 152, 160, 165, 158, 176, 186, 194, 204, 212, 226, 233, 240, 246, 253, 254, 261, 267, 277, 281, 289, 296, 301, 303, 306, 308, 318, 319, 320, 336, 342, 362  предписанияот 25.12.2012 № 442/1/367, являются устранимыми; оспариваемое предписание в указанной части может быть исполнено без выполнения капитальных работ и без нарушения целостности конструкций зданий. В этой части предписание соответствует закону и направлено на устранение нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В пункте 5Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Суд установил, что Общество понесло расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанций в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с управления в пользу заявителя.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным предписание от 25.12.2012 № 442/1/367 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное Главным управлением Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» в части пунктов 1-14, 16-26, 29-30, 32-36, 38-43, 45-49, 51-56, 58-65, 67-70, 72-75, 77-80, 82-88, 90-93, 96-105, 107-110, 112-115, 117, 118, 120-126, 128-134, 136-139, 141-143, 145-151, 153-159, 161-164, 166, 167, 169-175, 177-185, 187-193, 195-203, 205-211, 213-225, 227-232, 234-239, 241-245, 247-252, 255-260, 262-266, 268-276, 278-280, 282-288, 290-295, 297-300, 302, 304, 305, 307, 309-317, 321-335, 337-341, 343-361, 363-367.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Взыскать с Главного управления Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросервис», г. Краснодар (ИНН 2311095506, ОГРН 1072311000046) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                          Ю.В. Бутченко